Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-15881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гадиева И.С.,

судьей Абдрахмановой Э.Я.,

Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикчуриной ФИО13 к акционерному обществу "Торговый дом "Русский Холодъ" о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, обязании изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" к Бикчуриной Венере Вакилевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Бикчурина В.В. обратилась в суд первой инстанции с иском к АО "Торговый дом "Русский Холодъ" о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, обязании изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что дата между сторонами заключен трудовой договор N... на основании которого она принята в Челябинский филиал в отдел региональных продаж торговым представителем, о чем внесена запись в трудовую книжку от дата на основании приказа N... от дата

Приказом от дата действие трудового договора прекращено по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Основанием её увольнения явилась служебная записка от дата, постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан по уголовному делу N... от дата

Однако, на момент вынесения приказа об увольнении постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата не вступило в законную силу, а признание вины в совершении вменяемого преступления не является основанием увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец полагает увольнение незаконным, нарушающим действующее трудовое законодательство. Обращает внимание на то обстоятельство, что постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата не вступило в законную силу в связи с его обжалованием работодателем. Ранее к дисциплинарной ответственности она не привлекалась.

Считает, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. О совершении проступка в виде недостачи денежных средств, ответчику стало известно дата при проведении сверки бухгалтерией обособленного предприятия подразделения АО "Торговый дом "Русский Холодъ", следовательно, ответчиком был пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания к ней. Кроме того, в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ответчиком не истребовано у нее письменное объяснение, то есть, нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания.

После получения приказа об увольнении с ней не произведен расчет по выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Не соглашаясь с расчетом ответчика, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 125, 14 руб., исходя из следующего расчета: 28 дн. / 12 мес. х 8 мес. = 18,64 - количество дней неиспользованного отпуска; 18,64 дн. х 382,25 руб. = 7 125,14 руб., где 382,25 руб. - средний дневной заработок истца, с учетом оклада 11 200 руб. (11 200 руб. / 29,3). Средний дневной заработок рассчитан согласно абзацу 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила признать приказ N... от дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконным; признать приказ N... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; обязать ответчика изменить формулировку увольнения на день вынесения решения судом на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника); взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 125, 14 руб.; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 199 791 руб.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг - 25 000 руб.

АО "Торговый дом "Русский Холодъ" предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведения сверочной компании между АО "Торговый дом "Русский Холодъ" и контрагентами, обслуживаемыми ответчиком, по состоянию на дата, была выявлена недостача денежных средств у 40 клиентов на общую сумму 221 811, 54 руб. Денежные средства были переданы клиентами компании по доверенностям ответчику для оплаты в кассу АО "Торговый дом "Русский Холодъ". Ответчик полученные денежные средства в кассу АО "Торговый дом "Русский Холодъ" не сдала, а присвоила их себе, тем самым причинила материальный ущерб АО "Торговый дом "Русский Холодъ".

дата в Отдел МВД России по адрес АО "Торговый дом "Русский Холодъ" было подано заявление по факту присвоения денежных средств торговым представителем ФИО1

дата ФИО1 оплатила ущерб по трем эпизодам в общей сумме 56 059,05 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК РФ. В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 В.В. от уголовной ответственности освобождена с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. Урегулировать спор о добровольной оплате причиненных убытков в досудебном порядке не представилось возможным.

Просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 165 752,49 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России за пользование денежными средствами, с дата по день уплаты долга; возместить понесенные по делу почтовые расходы в сумме 1 363, 20 руб., по оплате госпошлины в размере 4 515 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Челябинскому филиалу Акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, обязании изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N... от дата о наложении ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным приказ N... от дата о прекращении трудового договора с ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Обязать Акционерное общество "Торговый дом "Русский Холодъ" изменить формулировку увольнения ФИО1 с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации и дату увольнения с дата на дата.

Взыскать с Акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 412,29 рублей; средний заработок за время вынужденного прогула - 199 791 рубль; в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 703,85 рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя - 25 000 рублей; компенсации морального вреда - 15 000 рублей ФИО3 - отказать.

Встречное исковое заявление Акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, акционерное общество "Торговый дом "Русский Холодъ" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

На апелляционную жалобу АО "Торговый дом "Русский Холодъ" от ФИО1 поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО10, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 была принята на работу в Челябинский филиал в отдел региональных продаж ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" торговым представителем.

Указанное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке истца серии ТК-V N..., трудовым договором N... от дата, приказом о приеме работника на работу N... от дата

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Условиями заключенного сторонами договора о полной индивидуальной материальной ответственности были предусмотрены обязанности работника принимать на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков в порядке и сроки указанные работодателем; не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе; использовать имущество, расходовать денежные средства, переданные ему, в т.ч. перечисленные на счет работника в банке, в строгом соответствии с их назначением; не передавать вверенное ему работодателем имущество третьим лицам и другим работникам работодателем.

В трудовом договоре сторонами оговорено, что материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании приказа от дата об увольнении ФИО1 незаконным в связи неисполнением работодателем требований о сроке применения взыскания, предусмотренных частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются представленными доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

На основании приказа N... от дата ФИО1 уволена с занимаемой должности с дата по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Основанием для издания данного приказа послужили служебная записка от дата, постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан по уголовному делу N... УИД 03MS0N ...-29.

В силу пункта 23 постановления Пленума ВС РФ N... от дата при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.