Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 октября 2020 года №33-15881/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-15881/2020







г. Екатеринбург


29октября2020года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Альтус-Урал" (далее- ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал") на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02сентября2020года о принятии мер по обеспечению иска Рочевой В.И. к товариществу собственников жилья "Квартал" (далее - ТСЖ "Квартал"), ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал", Лукояновой Л.Ю. о признании недействительным договора подряда, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛА:
Рочева В.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Квартал", ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал", Лукояновой Л.Ю. о признании недействительным договора подряда от 20ноября2019года N 20-11/01-с, применении последствий недействительности сделки, с признанием недействительными всех последующих договоров, заключенных на основании указанного договора подряда, возложении на ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал" обязанности возвратить денежные средства в размере 4313400 руб., считать договор подряда и все последующие договоры, заключенные между ТСЖ"Квартал" и ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал" на основании данного договора, заключенными от имени Лукояновой Л.Ю.
01сентября2020года Рочевой В.И. подано заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал" и находящееся у него или у других лиц, на сумму 4313000 руб.; наложения запрета ТСЖ "Квартал" совершения действий, направленных на распоряжение денежными средствами со специального счета капитального ремонта общего имущества МКД по <адрес> (р/с в Уральском банке ПАО "Сбербанк" БИК (046577674), в целях оплаты по договору на выполнение подрядных работ 20-11/01с от 20ноября2019года и по иным договорам, заключенным ТСЖ "Квартал", Лукояновой Л.Ю. с ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал", на основании решения общего собрания собственников от 30сентября2019года N 53; наложения запрета Уральскому банку ПАО "Сбербанк" БИК (046577674) списания денежных средств со специального счета капитального ремонта общего имущества МКД по <адрес> (р/с ), в целях оплаты по договору на выполнение подрядных работ 20-11/01с от 20ноября2019года и по иным договорам, заключенным ТСЖ "Квартал", Лукояновой Л.Ю. с ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал", на основании решения общего собрания собственников от 30сентября2019года N 53 до вступления в законную силу решения суда по делу.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02сентября2020года заявление Рочевой В.И. удовлетворено частично: наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал", находящееся у него или у других лиц, на сумму 4313000 руб.; наложен запрет ТСЖ "Квартал" на совершение действий, направленных на распоряжение денежными средствами со специального счета капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) по <адрес>, в целях оплаты по договору на выполнение подрядных работ 20-11/01с от 20ноября2019года и по иным договорам, заключенным ТСЖ "Квартал", ЛукояновойЛ.Ю. с ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал", на основании решения общего собрания собственников от 30сентября2019года N 53; наложен запрет Уральскому банку ПАО "Сбербанк" БИК (046577674) списания денежных средств со специального счета капитального ремонта общего имущества МКД по <адрес> (р/с ), в целях оплаты по договору на выполнение подрядных работ 20-11/01с от 20ноября2019года и по иным договорам, заключенным ТСЖ "Квартал", Лукояновой Л.Ю. с ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал", на основании решения общего собрания собственников от 30сентября2019года N 53 до вступления в законную силу решения суда по делу.
В частной жалобе представитель ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал" - Ерушина А.А. просит определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02сентября2020года отменить, ссылаясь на то, что наложенные судом обеспечительные меры блокируют финансово-хозяйственную деятельность организации, лишают ее возможности закупать необходимый инструмент и расходные материалы, производить ремонтные работы иным заказчикам.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные судебные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска в частности могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Частично удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, учитывая предмет и основание предъявленного иска, установил, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда в будущем при удовлетворении иска.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.
Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, что в исковом заявлении было указано и подтверждено приложенными к нему в качестве доказательств документами.
Вопреки доводам частной жалобы принятая судом обеспечительная мера в виде ареста принадлежащего на праве собственности ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал" имущества на сумму 4313000 руб. непосредственно связана с предметом иска, направлена на его обеспечение до разрешения спора по существу, соразмерна заявленным требованиям.
Обращается внимание, что, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд не удовлетворяет заявленные исковые требования, а лишь гарантирует возможность исполнения судебного постановления при условии положительного для истца результата рассмотрения дела, защищает от недобросовестного поведения ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02сентября2020года о принятии мер по обеспечению иска Рочевой В.И. к ТСЖ "Квартал", ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал", Лукояновой Л.Ю. о признании недействительным договора подряда, применении последствий недействительности сделок оставить без изменения, частную жалобу ООО "Холдинговая компания "Альтус-Урал" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка