Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-15878/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамхалова <ФИО>2 к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности <ФИО>3 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Шамхалов <ФИО>4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации муниципального образования город Новороссийск об отказе в исключении квартиры <Адрес...> из специализированного жилищного фонда (из числа служебных жилых помещений), обязать ответчика принять решение об исключении указанной квартиры из специализированного жилищного фонда (из числа служебных жилых помещений).

Исковые требования мотивированы тем, он совместно с членами своей семьи проживают в квартире <Адрес...>, которая постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от <Дата ...> включена в специализированный жилищный фонд (служебное жилое помещение) и предоставлена истцу на период прохождения службы в управлении МВД по городу Новороссийску. На основании указанного постановления между истцом и администрацией муниципального образования город Новороссийск заключен типовой договор найма служебного жилого помещения от <Дата ...> .

<Дата ...> им в адрес администрации муниципального образования город Новороссийск направлено заявление об исключении квартиры <Адрес...> из числа служебных. Однако на данное заявление поступил отказ от <Дата ...> гола , поскольку согласно пункта 2 договора найма служебного жилого помещения указанная квартира предоставлена в связи со службой в управлении МВД России по городу Новороссийску, истец не входит в категорию граждан, чьи служебные квартиры подлежат исключению из специализированного муниципального жилищного фонда, поэтому принятие решения об исключении служебной квартиры из специализированного муниципального жилищного фонда будет противоречить нормам действующего законодательства.

Данное решение считает незаконным, поскольку он является действующим сотрудником управления МВД по городу Новороссийску. Срок выслуги составляет <...>. Учитывая срок его выслуги, считает, что в случае увольнения, он не может быть выселен с членами его семьи без предоставления другого жилого помещения.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю (протокол от <Дата ...> , утвержден распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> ) истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". До настоящего времени единовременная социальная выплата ему не предоставлена. Данный факт подтверждает его нуждаемость в постоянном жилом помещении.

Иного жилого помещения ни он, ни члены его семьи не имеют, в связи с чем, считает, что занимаемая ими квартира подлежит исключению из специализированного жилищного фонда, в связи с невозможностью выселения без предоставления другого жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 января 2021 года судом постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 января 2021 года исковые требования Шамхалова <ФИО>5 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности <ФИО>6 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Шамхалова <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя Шамхалова <ФИО>9 по доверенности <ФИО>10, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от <Дата ...> , квартира <Адрес...> включена в специализированный жилищный фонд (служебное жилое помещение) и предоставлена истцу на период прохождения службы в управлении МВД по городу Новороссийску.

На основании указанного постановления, между истцом и администрацией муниципального образования город Новороссийск заключен типовой договор найма служебного жилого помещения от <Дата ...> .

<Дата ...> истцом в адрес ответчика направлено заявление об исключении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> из специализированного муниципального жилищного фонда и заключении договора социального найма.

Письмом администрации муниципального образования город Новороссийск от <Дата ...> истцу в этом было отказано. Основанием для отказа послужило то, что согласно пункту 2 договора найма служебного жилого помещения испрашиваемая квартира предоставлена в связи со службой истца в управлении МВД России по городу Новороссийску.

Помимо этого, в соответствии с Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от <Дата ...> "Об утверждении Положения о порядке заключения, изменения, прекращения (распоряжения) договоров найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда" (в редакции <Дата ...>) истец не входит в категорию граждан, чьи служебные квартиры подлежат исключению из специализированного муниципального жилищного фонда, поэтому принятие решения об исключении служебной квартиры <Адрес...> из специализированного муниципального жилищного фонда будет противоречить нормам действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от <Дата ...> сам определилоснования, при которых служебные жилые помещения подлежат исключению из специализированного жилищного фонда, одним из которых в частности является невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения, а потому пришел к выводу о том, что одним из способов восстановления нарушенного права истца является принятие решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда (из числа служебных жилых помещений).

Между тем, суд не учел следующего.

В настоящее время виды жилых помещений специализированного жилищного фонда и их назначение установлены главой 9 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 3) индивидуальный жилищный фонд; 4) жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены законодателем к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Между тем из материалов дела видно, что решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, не принималось.

При этом понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированного жилого помещения в иной фонд недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Напротив условия предоставления спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения были известны истцу. Шамхалов <ФИО>11 зарегистрировал договор найма специализированного (служебного) жилого помещения в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в городе Новороссийске.

Довод суда первой инстанции о том, что истец является действующим сотрудником МВД по городу Новороссийску, срок его выслуги составляет <...>, в связи с чем, истец, в случае увольнения, не может быть выселен с членами его семьи без предоставления другого жилого помещения, в данном случае несостоятелен, поскольку вопрос о выселении Шамхалова <ФИО>12 в данном процессе не рассматривался. Возникновение в будущем возможных подобных правоотношений (выселение) не может являться законным основанием для изменения статуса жилого помещения.

Решение городской Думы муниципального образования город Новороссийск от <Дата ...> "О внесении изменений в решение городской Думы муниципального образования город Новороссийск от <Дата ...> "Об утверждении положения о порядке заключения, изменения, прекращения (расторжения) договоров найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда", которым утвержден порядок исключения служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, на которое сослался суд нижестоящей инстанции, не противоречит жилищному законодательству.

Так, согласно пункту 8.1 указанного порядка, подлежат исключению из специализированного жилищного фонда жилые помещения, в которых проживают другие граждане, которые в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Шамхалов <ФИО>13 к указанным категориям граждан не относится. Как указывалось выше, вопрос о выселении истца из служебной квартиры в данном процессе не рассматривался, и может стать предметом рассмотрения только после его увольнения из органов внутренних дел.

Ссылка суда на пункт 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, к возникшим правоотношениям также не применима, поскольку вопрос о выселении истца из служебного жилого посещения не ставился и не рассматривался.

Помимо этого, спорная квартира в оперативное управление МВД России не передавалась.

Решения об обеспечении истца жилым помещением по договору социального найма вне очереди орган МВД России не принимал.

Не предоставление истцу до настоящего времени единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подтверждает его нуждаемость в постоянном жилом помещении.

Так, служебные жилые помещения согласно законодательству предоставляются не по принципу нуждаемости, а в связи со службой. По окончании службы гражданин может быть выселен из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. А суд, закрепляя занимаемое за Шамхаловым <ФИО>14 жилое помещение, волевым решением, не основанном на нормах жилищного законодательства, уменьшает служебный жилой фонд органов МВД и тем самым ущемляет права на получение служебного жилого помещения других действующих сотрудников полиции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Шамхалова <ФИО>15 у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым в удовлетворении иска Шамхалова <ФИО>16 следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Исковые требования Шамхалова <ФИО>17 к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Новороссийск об отказе в исключении квартиры <Адрес...> из специализированного жилищного фонда (из числа служебных жилых помещений), и обязании администрацию муниципального образования город Новороссийск принять решение об исключении указанной квартиры из специализированного жилищного фонда (из числа служебных жилых помещений) оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка