Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-15873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Мосинцевой О.В., Курносова И.А.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Администрации г. Каменск-Шахтинского и Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского и Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора, обосновывая исковые требования тем, что 03.08.2016 между АО "Россельхозбанк" (далее Банк) и ФИО8 (далее Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 110 000,00 рублей под 16,25% годовых на срок 5 лет (далее кредитный договор).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил на счет Заемщика денежные средства, предусмотренные кредитным договором, Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 37 832,85 рублей, из них: 11 795,16 рублей - основной долг; 21 540,01 рублей - просроченный основной долг; 4 497,68 рублей - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 37 832,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334,98 рублей, и расторгнуть кредитный договор.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 24.06.2021 в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Россельхозбанк" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что по данным Росреестра в собственности ФИО1 находится земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садоводческое товарищество "Ромашка", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые являются выморочным имуществом.

Апеллянт считает, что суд сделал неверный вывод о том, что указанное имущество не является выморочным.

По мнению апеллянта, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 807, 810, 819, 1112, 1113, 1114, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что после смерти ФИО1 наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о том, что наследственное имущество передано в муниципальную собственность, как выморочное имущество, не представлено, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статей ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 03.08.2016 между АО "Россельхозбанк" (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 110 000,00 рублей под 16,25% годовых на срок 5 лет (далее кредитный договор), что подтверждается копией кредитного договора (л.д.8-12), копией графика погашения кредита (л.д.13-14), копией Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (л.д.15-20), копией банковского ордера (л.д.21).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил на счет Заемщика денежные средства, предусмотренные кредитным договором, Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д.26-32).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.85).

Нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5 на основании претензии АО "Россельхозбанк" заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, наследники в нотариальную контору не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела (л.д.83-91).

По состоянию на 23.03.2021 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 37 832,85 рублей, из них: 11 795,16 рублей - основной долг; 21 540,01 рублей - просроченный основной долг; 4 497,68 рублей - проценты за пользование кредитом; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.23-25). Представленный истцом расчет произведен арифметически правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО9 на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м, кадастровой стоимостью 388 510,34 рублей, и земельный участок, площадью 615 кв.м, кадастровой стоимостью 248 884,35 рублей, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садоводческое товарищество "Ромашка", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку после смерти ФИО1 наследники отсутствуют, его имущество в силу ст.1151 ГК РФ является выморочным, и так как оно состоит из жилого дома и земельного участка оно переходит в порядке наследования в собственность городского округа, на территории которого оно расположено, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация г. Каменск-Шахтинского, которая отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно подпункту 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением кредитного договора.

Поскольку смерть Заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит исковые требования АО "Россельхозбанк" к Администрации г. Каменск-Шахтинского о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины: за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 334,98 рублей, за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.52, 53).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора не подлежат взысканию с ответчика, поскольку государственная пошлина в размере 6 000 рублей уплачена истцом излишне. В данном случае указанное требование не является самостоятельным, цена иска по таким делам определяется как по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из размера задолженности по кредитному договору. Истец вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 334,98 рублей в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 24 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск АО "Россельхозбанк" к Администрации г. Каменск-Шахтинского о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Каменск-Шахтинского в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 37 832 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 334 рублей 98 копеек, всего 39 167 рублей 83 копейки за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ФИО1.

В удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка