Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1587/2021

Кировский областной суд в составе:

судьи областного суда Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове

22 апреля 2021 г.

гражданское дело по иску Пелех Анны Ивановны к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о защите прав потребителя, возмещении морального вреда,

по частной жалобе Пелех А.И. на определение Яранского районного суда Кировской области от 20 февраля 2021 г., которым постановлено:

взыскать с Кировского филиала публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу Пелех Анны Ивановны расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Пелех А.И. обратилась в суд иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (по тексту также - ПАО СК "Росгосстрах") о защите прав потребителя, возмещении морального вреда.

Решением Яранского районного суда Кировской области от 12 сентября 2018 г. постановлено о частичном удовлетворении иска: в пользу Пелех А.И. взыскано 20 643 руб. 83 коп., в том числе 18 032 руб. в счет компенсации расходов на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, 2 611 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Пелех А.И. в доход бюджета Арбажского муниципального района Кировской области взыскана государственная пошлина в сумме 2 195 руб. 67 коп.

Первоначально, 21 сентября 2020 г., а после оставления ее заявления без движения и его возвращения, - 9 декабря 2020 г. Пелех А.И. обратилась в районный суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2195 руб. 67 коп. и почтовых расходов в размере 57 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" представило письменные возражения на заявление Пелех А.И. о взыскании судебных расходов.

Определением Яранского районного суда Кировской области от 20 февраля 2021 г. в пользу Пелех А.И. с ответчика взысканы судебные расходы на представителя в сумме 3000 руб. В остальной части - отказано.

В частной жалобе Пелех А.И. с определением суда не согласна, просит его изменить, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., взысканную с нее решением суда государственную пошлину в сумме 2195 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 57 руб., почтовые расходы курьерской доставки корреспонденции в размере 2000 руб. и 1700 руб.

С учетом положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела по жалобе лица, участвующие в деле, не извещались.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявления Пелех А.И. о взыскании судебных расходов - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ, введенной в действие, согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, с 1 октября 2019 г., заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Исходя из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленный трехмесячный срок обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах в отношении судебных постановлений, вступивших в законную силу до 1 октября 2019 г., начинает исчисляться с 1 октября 2019 г. и заканчивается соответственно - 31 декабря 2019 г.

В силу статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу было принято 12 сентября 2018 г., вступило в законную силу 18 октября 2018 г.

Вместе с тем, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами поступило в суд: первоначально - 21 сентября 2020 г., а затем (после оставления без движения и возвращения первого заявления) - 9 декабря 2020 г.

Таким образом, первоначальное и повторное обращение Пелех А.И. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов последовали за пределами срока, установленного процессуальным законом. Вопрос о его восстановлении в связи с наличием уважительных причин Пелех А.И. перед судом не ставила, и районный суд данный вопрос не разрешал. Поэтому не вправе был рассматривать заявление и принимать по нему решение, а должен был возвратить. Следовательно, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку указанное нарушение установлено судом апелляционной инстанции после ошибочного принятия заявления Пелех А.И. о взыскании судебных расходов к производству суда, заявление должно быть оставлено без рассмотрения, что не препятствует Пелех А.И. вновь подать его и просить суд первой инстанции о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Яранского районного суда Кировской области от 20 февраля 2021 г. отменить.

Заявление Пелех Анны Ивановны о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Судья Кировского областного суда В.А. Маркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка