Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1587/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ступак Ю.А.,

судей Ивановой М.А., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Калинина Н. И. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2021 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Калинину Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России", Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Калинину Н.И. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N <данные изъяты> от 10 февраля 2017 года выдало Калинину Н.И. кредит в размере 358 249,56 руб. на срок 60 месяцев под 21,8% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 23 марта 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, судебный приказ был отменен определением от 24 августа 2020 года на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3.Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования). Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом - требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. Требования Банка заемщик не исполнил. По состоянию на 02 ноября 2020 года сумма задолженности составляет 301601,63 руб., в том числе, просроченный основной долг - 231382,08 руб., просроченные проценты - 66 342,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2282,05 руб., неустойка за просроченные проценты - 1595,08 руб.

Истец на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил суд взыскать с ответчика в свою пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 31 августа 2019 года по 02 ноября 2020 года (включительно) в размере 301601,63 руб., в том числе просроченный основной долг - 231382,08 руб., просроченные проценты - 66342,42 руб., неустойку за просроченный основной долг - 2282,05 руб., неустойку за просроченные проценты - 1595,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6216,02 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) районный суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Удмуртского отделения N 8618 ПАО Сбербанк к Калинину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Калинина Н.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 10 февраля 2017 года за период с 31 августа 2019 года по 02 ноября 2020 года (включительно) в размере 301 601,63 руб., в том числе просроченный основной долг - 231 382,08 руб., просроченные проценты - 66342,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2282,05 руб., неустойка за просроченные проценты - 1595,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6216,02 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания процентов в сумме 66342,42 руб., неустойки в размере 2282,05 руб., неустойки в размере 1595,08 руб.

Калинин Н.И. утверждает, что он не был уведомлен о судебном заседании и связи с этим не мог защищать свои права. По мнению ответчика, размер процентов и неустойки следует расценивать как недобросовестное поведение кредитора. В апелляционной жалобе Калинин Н.И. ссылается на ст. 333, п. 5 ст. 10 ГК РФ и указывает, что по возмездному договору встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности. Кроме того, ответчик полагает, что о недобросовестном поведении Банка свидетельствует непредставление в суд информации о частичном исполнении должником обязательств по договору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Банк просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец ссылается на то, что Калинин Н.И. недобросовестно относя к получению корреспонденции, довод о недобросовестности ПАО "Сбербанк России" является необоснованным, в расчете задолженности указана подробная информация о платежах внесенных ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

На основании ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Калининым Н.И. был заключен кредитный договор N <данные изъяты>.

В соответствии условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 358 249,56 руб. на цели личного потребления под 21,80% годовых на срок 60 месяцев путем зачисления на счет банковской карты N <данные изъяты>, открытый у кредитора (п. 1, 2, 4, 11, 17 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Полная стоимость кредита составила 21,761% годовых.

Стороны согласовали, что погашение кредита и уплату процентов ответчик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9853,77 руб., расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в 3.1. Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, п. 3.1 Общих условий кредитования).

Исходя из раздела 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) договор - кредитный договор, Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора.

Калинин Н.И. был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В силу п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей положительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается копией лицевого счета.

В требовании (претензии) от 21 января 2020 года Банк уведомил ответчика о задолженности по кредитному договору и потребовал досрочно погасить задолженность в срок не позднее 20 февраля 2020 года. Ответчиком не исполнено требование Банка.

24 августа 2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики отменен судебный приказ N 2-610/2020 от 23 марта 2020 года о взыскании с Калинина Н.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 10 февраля 2017 года.

По состоянию на 02 ноября 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 301 601,63 руб., из которых просроченный основной долг - 231 382,08 руб., просроченные проценты - 66 342,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 282,05 руб., неустойка за просроченные проценты - 1595,08 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811, п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ

Суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты путем внесения периодических платежей, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, у ПАО "Сбербанк России" возникло право требовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При этом суд согласился с представленным ПАО "Сбербанк России" расчетом задолженности, размер неустойки признан районным судом соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то судом с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6216,02 руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, обязательства по возврату основного долга и процентов Калининым Н.И. исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов и неустойки, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен о судебном заседании и связи с этим не мог защищать свои права, подлежит отклонению.

Так, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2020 года Загребина З.С. получила извещение о судебном заседании назначенном на 15 января 2021 года за Калинина Н.И. на основании доверенности от 15 июля 2020 года со сроком действия один год.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи ( п. 3 ст. 185 ГК РФ).

В копии вышеуказанной доверенности содержатся полномочия Загребиной З.С.: получать письменную корреспонденцию, з/письма, ц/письма (л.д. 44, 46).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Калинин Н.И. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 15 января 2021 года.

Также не являлось основанием для отложения судебного заседания, назначенного на 15 января 2021 года и ранее представленное ответчиком в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое было назначено на 17 декабря 2020 года. Из приложенных к ходатайству копий трудового договора и справки не следует, что Калинин Н.И. не мог участвовать в судебном заседании, которое было назначено на 15 января 2021 года. Таким образом, ответчик суду не предоставил суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание 15 января 2021 года.