Определение Тюменского областного суда от 24 марта 2021 года №33-1587/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1587/2021
Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев частную жалобу истца ООО "ЭНИГМА" на определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "ЭНИГМА" к Чеботарь В.И. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом возвратить истцу.
Разъяснить ООО "ЭНИГМА", что возвращение искового заявления, не лишает общество права на повторное обращение с данным заявлением в суд, в случае устранения указанных судом недостатков".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установил:
ООО "ЭНИГМА" обратилось в суд с иском к Чеботарю В.И. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 05 февраля 2015 года по 20 марта 2017 года в размере 83 711,64 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 05 февраля 2015 года по 20 марта 2017 года в размере 24 923,87, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 05 февраля 2015 года по 21 января 2021 года в размере 157 442,70 руб., а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора за период с 22 января 2021 года по день фактического погашения задолженности и процентов за пользование кредитом (л.д. 2-3).
Исковое заявление мотивировано тем, что 27 ноября 2013 года между ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" и заемщиком Чеботарем В.И. заключен кредитный договор N 175/13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. на срок 1825 дней под 20% годовых, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку не позднее 26 ноября 2018 года. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года по делу N 2-831/2015 исковые требования ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" удовлетворены, взыскана с Чеботаря В.И. задолженность по кредитному договору N 175/13 от 27 ноября 2013 года в размере 218 764,79 руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 199 996 руб., сумма просроченных процентов в размере 7 255,56 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 6 042,95 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 135,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 334,30 руб.
14 февраля 2020 года между ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" и ООО "ЭНИГМА" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2020-0361/17, в соответствии с которым ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО "ЭНИГМА" приняло право требования к физическим лицам, в том числе к Чеботарю В.И. по кредитному договору N 175/13 от 27 ноября 2013 года.
Определением судьи от 04 февраля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 12 февраля 2021 года, а именно приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствии с ценой иска (л.д. 4-6).
Определением от 15 февраля 2021 года, после истечения срока, указанного в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление ООО "ЭНИГМА" возвращено заявителю, так как им не выполнены указания судьи (л.д.19-20).
С определением судьи от 15 февраля 2021 года не согласна истец ООО "ЭНИГМА".
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить (л.д.12).
Указывает, что действительно в платежном поручении N 48 от 15 сентября 2019 года в разделе "Назначение платежа" ошибочно указано "Оплата госпошлины за подачу иска о признании А и иных зарегистрированных лиц утратившими права пользования жилым помещением и выселении". Вместе с тем, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: сведения о выполнении ООО "ЭНИГМА", дату поступления в банк платежа, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, перечисленную в счет оплаты государственной пошлины, дату списания денежных средств со счета плательщика. Указывает, что ООО "ЭНИГМА" не обращалась в суды общей юрисдикции с иском о признании А. и иных зарегистрированных лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Отмечает, что размер уплаченной государственной пошлины соответствует пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также цене иска ООО "ЭНИГМА" к Чеботарю В.И. по кредитному договору N 175/13 от 27 ноября 2013 года.
Обращает внимание на то, что указание назначения платежа не является безусловным основанием отказа в зачете уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года ООО "ЭНИГМА". обратилось в суд с иском к Чеботарю В.И. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора по день фактического погашения задолженности и процентов за пользование кредитом (л.д. 1-2).
Определением судьи от 04 февраля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ и предложено в срок до 12 февраля 2021 года устранить перечисленные судьей недостатки, а именно приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствии с ценой иска (л.д. 4-6).
Поскольку определение судьи от 04 февраля 2021 года не исполнено, определением судьи от 15 февраля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 19-20).
Разрешая вопрос о возврате искового заявления к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132, 135, 136 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления ООО "ЭНИГМА", поскольку им не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.
С приведенными выводами судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса.
Требования по форме и содержанию искового заявления установлены ст.131 ГПК РФ; документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в ст.132 ГПК РФ.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в исковом заявлении должно быть указано: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению, прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, (в ред. Федерального закона от 02 декабря 2019 N 406-ФЗ); 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приложенные ООО "ЭНИГМА" к заявлению платежное поручение N 48 от 15 сентября 2019 года является подтверждением уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Чеботарю В.И., поскольку зачтена в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия на счет того же уполномоченного органа - администратора доходов бюджета, на счете которого числится переплата.
Поэтому ошибочная уплата госпошлины за иск о признании А и иных зарегистрированных лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении, с учетом действительного отсутствия такого обращения в суды общей юрисдикции, явилась основанием зачета в счет суммы госпошлины в суд.
Таким образом, доводы подателя частной жалобы следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,
определил:
определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2021 года отменить; направить исковое заявление ООО "ЭНИГМА" к Чеботарю В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Частную жалобу ООО "ЭНИГМА" удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка