Определение Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2021 года №33-1587/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1587/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А. при секретаре Поповой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 27 апреля 2021 года гражданское дело по иску Мельниковой О.А. к Карапетяну Г.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по частной жалобе представителя ответчика Аветисяна А.А. на определение Центрального районного суда г.Читы от 14 января 2021 г., которым постановлено:
"ходатайство Карапетяна Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.",
установил:
решением Центрального районного суда г. Читы от 28 сентября 2020 г. исковые требования Мельниковой О.А. удовлетворены. С Карапетяна Г.Г. в пользу Мельниковой О.А. взысканы денежные средства по договору займа (расписке) от <Дата> в размере 1 000 000,00 рублей, государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата> по день фактической выплаты суммы долга, исходя из суммы долга 1 000 000,00 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день уплаты суммы долга (л.д.26-27).
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Карапетян Г.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Одновременно обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мотивированное поздним получением копии решения суда <Дата> его представителем (л.д.40-41).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.50-51).
В частной жалобе представитель ответчика Аветисян А.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку Карапетян Г.Г. в судебном заседании не участвовал, решение суда по почте не получал (л.д. 53).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, как следует из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на <Дата>, в котором было постановлено обжалуемое решение, ответчик Карапетян Г.Г. участия не принимал (л.д.22-24).
Решение в окончательной форме было изготовлено <Дата> (л.д.27 оборот).
Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с <Дата> и истекал с учетом выходных <Дата>
Копия решения была направлена ответчику Карапетяну Г.Г. <Дата> по почте заказным письмом с уведомлением (л.д. 28). Конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 30).
Распиской от <Дата> подтверждается получение копии состоявшегося судебного решения представителем ответчика Аветисяном А.А. (л.д.33,34).
Апелляционная жалоба Карапетяном Г.Г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы поступила в адрес районного суда согласно штемпелю входящей корреспонденции <Дата> (л.д.40-41).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности представить апелляционную жалобу своевременно, то есть до истечения процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции с учетом срока составления мотивированного решения суда соблюден установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда Карапетяну Г.Г., участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство по делу.
Почтовый конверт с копией решения, направленный ответчику Карапетяну Г.Г., возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.
Следует отметить, что ответчик знал о рассмотрении судом настоящего дела, на что указывает уведомление о вручении почтового конверта с судебным извещением о судебном заседании, назначенном на <Дата> (л.д.16,17), имел возможность узнать о результате его рассмотрения и в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Таким образом, доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока в связи с неполучением Карапетяном Г.Г., не участвовавшим в судебном заседании, копии решения суда по почте, не влекут отмену судебного акта, основаны на неправильном толковании норм закона.
Заявителем в ходе рассмотрения заявления не приведено оснований, которые могли быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Какие-либо объективные обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта в течение установленного законом срока, не приведены ответчиком и в частной жалобе.
Судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом первой инстанций.
Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 14 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка