Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1587/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1587/2021
г.Рязань
2 июня 2021 года
Рязанский областной суд в составе:
судьи Споршевой С.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернякова Геннадия Владимировича на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:
Исправить описку, допущенную в резолютивной части определения Сасовского районного суда Рязанской области от 25 марта 2021 года, указав вместо ошибочного указания ответчика Черняковой Светланы Владимировны правильное - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное).
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Черняков Г.В. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) о взыскании морального вреда.
Одновременно им заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины при подаче иска.
Определением суда от 25 марта 2021г. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Определением суда от той же даты исковое заявление Чернякова Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) о взыскании морального вреда оставлено без движения и предложено заявителю в срок до 16 апреля 2021г. включительно представить исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, в котором указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о компенсации морального вреда, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины, документ, подтверждающий факт направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Определением суда от 13 апреля 2021г. в определение от 25 марта 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска исправлена описка в наименовании ответчика.
В частной жалобе Черняков Г.В. просит определение от 13 апреля 2021г. отменить и обязать УПФР в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) возместить ему моральный вред в размере 300 000 руб., ссылаясь на то, что чек об оплате госпошлины в размере 300 руб. был приложен им, Чернякова С.В. нигде в его обращениях им не указана, ему неизвестно, откуда судья знает её, УПФР в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) незаконно отказало ему в назначении пенсии 01.12.2020г., в результате чего ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он вынужден был обращаться в многочисленные инстанции для установления пенсии.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как усматривается из материала по иску Чернякова Г.В., им подано исковое заявление к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонному) о взыскании морального вреда, в котором содержится просьба об освобождении от уплаты госпошлины.
25 марта 2021г. Сасовским районным судом Рязанской области вынесено два определения об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска и об оставлении иска без движения.
В определении об отказе в освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска в резолютивной части суд допустил описку, указав ответчика вместо Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) - Чернякову Светлану Владимировну, в связи с чем определением от 13 апреля 2021г. по своей инициативе исправил описку.
В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Допущенная судом первой инстанции описка не затрагивает существа принятого решения процессуального вопроса, разрешенного определением суда от 25 марта 2021г., в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 13 апреля 2021г.
Доводы, изложенные в частной жалобе Чернякова Г.В., подтверждают факт допущенной судом первой инстанции явной описки в определении суда от 25 марта 2021г., и сводятся к несогласию с определением суда от 25 марта 2021г., которое обжалуется в самостоятельном порядке. Жалоб на определение суда от 25 марта 2021г. не подавалось. По указанным основаниям они не могут служить поводом к отмене определения суда от 13 апреля 2021г. Кроме того, ссылка на приложение истцом чека об оплате госпошлины в размере 300 руб. ничем не подтверждается: документ об оплате госпошлины в указанном размере в исковом материале отсутствует, в приложении иска также отсутствует указание на приложение данного документа.
Требование Чернякова Г.В. об обязании пенсионного органа возместить ему моральный вред не может быть разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, поскольку его исковые требования не разрешались судом первой инстанцией по существу и по его иску не выносилось какое-либо решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Чернякова Геннадия Владимировича - без удовлетворения.
Судья
33-1587/2021 N 9-56/21
УИД 62RS0023-01-2021-000362-10
судья Мошкин О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рязань
2 июня 2021 года
Рязанский областной суд в составе:
судьи Споршевой С.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернякова Геннадия Владимировича на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
Возвратить Чернякову Геннадию Владимировичу исковое заявление к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) о взыскании морального вреда со всеми приложенными к нему документами в связи с неисполнением определения судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 25 марта 2021 года.
Разъяснить Чернякову Г.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущены недостатки.
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Черняков Г.В. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) о взыскании морального вреда.
Одновременно им заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины при подаче иска.
Определением суда от 25 марта 2021г. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления Чернякова Геннадия Владимировича к Черняковой Светлане Владимировне о взыскании морального вреда.
Определением суда от той же даты исковое заявление Чернякова Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) о взыскании морального вреда оставлено без движения и предложено заявителю в срок до 16 апреля 2021г. включительно представить исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, в котором указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о компенсации морального вреда, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины, документ, подтверждающий факт направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Определением суда от 13 апреля 2021г. в определение от 25 марта 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска исправлена описка в наименовании ответчика.
Определением суда от 19 апреля 2021г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением требований, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения.В частной жалобе Черняков Г.В. просит определение от 19 апреля 2021г. отменить и передать материалы иному судье для принятия обоснованного и справедливого решения, ссылаясь на то, что в определении от 25 марта 2021г. суд ошибочно указал ответчика - Чернякову С.В. (бывшую жену истца), на необоснованность действий пенсионного органа, предвзятость со стороны судьи.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая исковое заявление Чернякову Г.В., суд первой инстанции, руководствовался ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не исполнены указания суда, изложенные в определении об оставлении его иска без движения, и исковое заявление имеет недостатки, не позволяющие принять его к производству суда.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы правильными.
Исковое заявление, подаваемое в суд, должно соответствовать требованиям, изложенным в ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Так, в силу требований ч.1 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;
7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч.4 ст.131 ГПК РФ).
В силу требований ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2 ст.136 ГПК РФ).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).
Положениями п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ предусматривается, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения исковое заявление Чернякова Г.В., суд первой инстанции в своем определении от 25 марта 2021г. указал, что истцом в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о компенсации морального вреда и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к иску не приложены доказательства оплату госпошлины либо документы на получение льготы по её уплате, документы, подтверждающие факт направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Суд предложил истцу исправить имеющиеся недостатки до 16 апреля 2021г. При этом, определением от той же даты истцу отказано в его ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска.
Из материала по иску Чернякова Г.В. усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом не устранены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление истцу.
Доводы частной жалобы Чернякова Г.В. на допущенную судом первой инстанции описку в определении суда от 25 марта 2021г. об отказе в освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда от 19 апреля 2021г., поскольку не влияют на законность и обоснованность выводов суда в данном определении, кроме того указанная описка была исправлена определением суда от 13 апреля 2021г.
Доводы частной жалобы на необоснованность действий пенсионного органа, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как исковые требования истца по существу не рассматривались судом первой инстанции.
Другие доводы жалобы о предвзятости со стороны судьи являются голословным утверждением истца, ничем не обоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Чернякова Геннадия Владимировича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
