Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1587/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1587/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Зинченко Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Флотская Л.Е. на определение Нижневартовского городского суда от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Предоставить Терешина (Слухинина) К.О. отсрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда от 10.06.2020 по гражданскому делу N 2-1263/2020 в части взыскания в пользу Флотская Л.Е. денежных средств по договору займа в сумме 1 338 386 руб. 04 коп. (состоящие из основного долга в размере 308 838 руб., процентов за пользование займом в размере 1 020 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 548 руб. 04 коп.), на срок по 02.08.2021",
установил:
Терешина (Слухина) К.О. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указала, что решением Нижневартовского городского суда от 10.06.2020 по делу N 2-1263/2020 с нее в пользу Флотской Л.Е. взысканы денежные средства. Она является многодетной матерью, воспитывает детей одна, находится в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет, пособий не получает, семья является малоимущей, заявитель имеет хронические заболевания. Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда от 10.06.2020 по делу N 2-1263/2020 на 1 год.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с таким определением, Флотская Л.Е. подала жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать Терешиной (Слухиной) К.О. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. ст. 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что Терешиной (Слухиной) К.О. не доказаны основания для отсрочки, которые являлись бы исключительными. Наличие у должника детей на иждивении не является исключительным случаем для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Решением Нижневартовского городского суда от 10.06.2020 по гражданскому делу N 2-1263/2020 с Терешиной (Слухиной) К.О. в пользу Флотской Л.Е. взысканы денежные средства по договору займа в сумме 1 338 386 руб. 04 коп. (состоящие из основного долга в размере 308 838 руб., процентов за пользование займом в размере 1 020 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 548 руб. 04 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 601 руб. 30 коп.
Указанное решение вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что Терешина (Слухина) К.О. является матерью троих несовершеннолетних детей - родившихся в 2006 году, 2013 году и 2018 году, 13.01.2020 была произведена регистрация расторжения брака с супругом, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, за период с февраля 2020 года по 30.11.2020 выплачено пособие в сумме 477 руб. Получает пособие как малоимущая и многодетная семья. Сведений о наличии у должника каких-либо иных доходов не имеется.
Согласно представленной медицинской документации, Терешина К.О. состоит на учете у терапевта с диагнозом "Бронхиальная астма с преобладанием аллергического компонента", необходим постоянный прием препаратов; по результатам КТ установлена двусторонняя пневмония вирусного типа с поражением легких 25-50%.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления Терешиной (Слухиной) К.О. отсрочки исполнения решения Нижневартовского городского суда от 10.06.2020 по делу N 2-1263/2020 по 02.08.2021, что позволит соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возможности частичного удовлетворения заявления.
Согласно положениям ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Между тем, такие обстоятельства судом установлены. Материалами дела достоверно установлено, что должник находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем лишена возможности получать доход от трудовой деятельности. Достижение трехлетнего возраста младшим ребенком должника должно наступить 13.08.2021 (л.д. 121), в связи с чем предоставление судом отсрочки на срок по 02.08.2021 учитывает объективную невозможность для должника исполнять решение за счет трудовых доходов, а также учитывает интересы несовершеннолетних детей, имущественное обеспечение которых осуществляется фактически за счет средств пособий.
Учитывая дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, должнику фактически предоставлена отсрочка сроком на пять месяцев, а не на год, как просил должник в заявлении, то есть при вынесении обжалуемого определения судом учитывались интересы кредитора, что привело к частичному удовлетворению заявления.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).
Учитывая приведенное разъяснение, если имущественное положение должника изменится ранее установленной судом даты, заявитель частной жалобы не лишена возможности просить суд о прекращении действия отсрочки.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает такого нарушения прав взыскателя, при котором обжалуемое определение подлежало бы отмене. Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не может не принять во внимание необходимость учета прав и законных интересов трех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.
Безусловных оснований к отмене определения суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Флотская Л.Е. - без удовлетворения.
Судья Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
