Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2020 года №33-1587/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-1587/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Каменева М. Ю., действующего также в интересах общества с ограниченной ответственностью "ТрейдОйл", на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года, которым постановлено исковое заявление ООО "Регион-Ойл" к ООО "ТрейдОйл", Каменеву М. Ю. о взыскании задолженности, пеней удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "ТрейдОйл", Каменева М. Ю. в пользу ООО "Регион-Ойл" задолженность по договору поставки N 22/10-01 от 22 октября 2018 года в виде основного долга 1479503 рубля 38 копеек, неустойки 400922 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 25621 рубль 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Регион-Ойл" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО "ТрейдОйл", Каменева М.Ю. задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 1479503 рублей 38 копеек, штрафной неустойки в размере 2004610 рублей 73 копеек за период с 10 января 2019 года по 27 апреля 2020 года.
В обоснование иска указано, что 22 октября 2018 года между ООО "Регион-Ойл" и ООО "ТрейдОйл" заключен договор поставки нефтепродуктов . Исполнение названного договора обеспечено поручительством директора ООО "ТрейдОйл" Каменева М.Ю. Обязательство по поставке товара ООО "Регион-Ойл" исполнено, однако ООО "ТрейдОйл" свои обязательства по оплате полученного товара не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1479503 рублей 38 копеек. Договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты в размере 0,3% в день, которую также просят взыскать солидарно с должника и поручителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Каменев М.Ю., действующий также в интересах ООО "ТрейдОйл", просит отменить решение суда в части взыскания нестойки, принять по делу новое решение. Полагает, что определенный судом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Судом не учтено материальное положение ответчиков, наличие на иждивении Каменева М.Ю. несовершеннолетних детей, наличие у Каменева М.Ю. задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Регион-Ойл" приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя ООО "Регион-Ойл" Столяровой А.И., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 названного кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2018 года между ООО "Регион-Ойл" (поставщик) и ООО "ТрейдОйл" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 22/10-01, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить нефтепродукты, а покупатель надлежащим образом их принять и оплатить.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора поставки оплата по нему производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена на товар, сроки, порядок расчетов определены в приложении к договору.
Приложения NN 1-14 к договору поставки нефтепродуктов N 22/10-01 от 22 октября 2018 года содержат договоры согласования условий поставки, цены и объема товара, которыми в том числе определены стоимость продукции и порядок оплаты. В обеспечение указанного выше договора поставки нефтепродуктов между ООО "Регион-Ойл" (поставщик), с одной стороны, ООО "ТрейдОйл" (покупатель), с другой стороны, и Каменевым М.Ю. (поручитель), с третьей стороны, 22 октября 2018 года заключен договор поручительства, по которому последний обязался отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 22 октября 2018 года N 22/10-01.
Пунктом 1.6 названного договора поручительства установлен предел ответственности поручителя в размере 2000000 рублей, а так же определено, что в данную сумму штрафные санкции не включаются.
13 мая 2019 года и 24 марта 2020 года ООО "Регион-Ойл" в адрес ООО "ТрейдОйл", Каменева М.Ю. направлялись претензии с требованием об оплате полученного товара и неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора поставки.
Однако требования ООО "ТрейдОйл", Каменевым М.Ю. не исполнены.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении частично исковых требований.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку покупателем и поручителем обязательства по оплате полученного товара не исполнены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, учитывая период неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, заявленных представителем ответчика возражений относительно размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о несоразмерности, взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств и снизил неустойку до 400922 рублей 15 копеек.
Данный размер неустойки судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, оснований для изменения размера определенной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.
Материальное положение ответчика Каменева М.Ю., наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, наличие у Каменева М.Ю. иной задолженности не могут служить основанием для дальнейшего снижения размера неустойки. Данные обстоятельства уже послужили основанием для снижения размера неустойки судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменева М. Ю., действующего также в интересах общества с ограниченной ответственностью "ТрейдОйл", - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов А.В.
Кольцова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка