Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1587/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Ромашовой Т.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Проворной В. В. к акционерному обществу "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ Страхование" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
Проворная В.В., действующая через представителя Дубинину А.А., обратилась с иском о защите прав потребителя, просила взыскать с АО "Россельхозбанк" сумму неосновательного обогащения в размере 64 546,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2 420 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между Проворной В.В. и АО "Россельхозбанк" заключен договор потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 488 200 руб. сроком на 5 лет с уплатой за пользование кредитом 11,010% годовых. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней была включена в сумму кредита, в этой связи размер кредита увеличен на сумму страховой премии, составляющей 64 548,33 руб.
При заключении кредитного договора работник банка разъяснил истцу необходимое условие получения кредита - в целях предоставления обеспечения по договору заключить с АО "РСХБ-Страхование" от имени банка договор страхования.
Поскольку при заключении кредитного договора в намерение заемщика не входило подключение к программе страхования, ДД.ММ.ГГ истец оформил заявление на отказ от данной услуги.
Однако оплаченные им денежные средства в размере 64 548,33 руб. возвращены не были, последующую претензию ответчик также проигнорировал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "СК "РСХБ-Страхование".
Ответчик АО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что поскольку истец добровольно выразил желание участвовать в программе коллективного страхования граждан, банком правомерно удержана сумма 64 548,33 руб., которая возврату не подлежит. Истец не является страхователем, а является застрахованным лицом.
АО СК "РСХБ Страхование" в возражениях просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что заключая договор страхования и взимая плату за присоединение к программе страхования, АО "Россельхозбанк" действовал по поручению Проворной В.В., данная услуга в силу ст.ст. 432, 972 ГК является возмездной, поэтому оснований для взыскания с АО "Россельхозбанк" денежных средств не имеется. Кроме того были согласованы условия договора личного страхования о том, что спорные правоотношения регулируются ст. 958 Гражданским кодексом Российской Федерации, который имеет большую юридическую силу нежели Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"; требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению поскольку отсутствует нарушение прав потребителя; кроме того указывают, что истец не обращалась в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о возврате страховой премии и досудебными претензиями. В исковом заявлении истец не предъявляет никаких претензий к АО СК "РСХБ-Страхование", штраф по Закону "О защите прав потребителя" и судебные расходы не подлежат взысканию в связи с необоснованностью основного требования.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2019 года иск удовлетворен частично.
С АО "Россельхозбанк" в пользу Проворной В.В. взыскано 40 166 рублей 15 копеек, списанных со счета в качестве оплаты вознаграждения банку за включение в Программу страхования, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 083 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2 420 рублей, итого: 67 669 рублей 23 копейки.
С АО "Россельхозбанк" в доход муниципального образования Волчихинский район взыскана госпошлина в размере 2 230 рублей 08 копеек.
С АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Проворной В.В. взыскано 24 382 рублей 18 копеек, списанных со счета в качестве платы за включение в Программу страхования (оплаты страховой премии).
С АО СК "РСХБ-Страхование" в доход муниципального образования Волчихинский район взыскана госпошлина в размере 931 рубль 47 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
АО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование указывает, что списание стоимости участия в программе страхования произведено по поручению заемщика. Обратившись с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования, истица выразила согласие быть застрахованной, была уведомлена об условиях страхования и уплаты страховой премии. Услуга банка по подключению к программе страхования является дополнительной, оказываемой по выбору и желанию клиента. При этом соглашением сторон (п. 5 заявления) и законом (ст. 934 ГК) предусмотрено, что возврат страховой премии при отказе от договора не предусмотрен.
Добровольное личное страхование в рамках договора коллективного страхования при получении кредита является одним из способов обеспечения исполнения обязательства в силу ст. 329 ГК Российской Федерации, ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. 9.2 Договора коллективного страхования страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом обязательства в отношении включенных на момент отказа от договора в бордеро лиц/объектов недвижимости сохраняются до момента полного исполнения обязательства по ним.
В данном случае нет оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части личного страхования заемщика нарушают права потребителя и противоречат закону. Заемщик был вправе выбрать вариант кредитования - со страхованием или без него. Клиент выбрал первый вариант. Добровольное страхование не влияло на выдачу кредита при отказе клиент мог получить деньги по повышенной ставке. Соответственно истец при оформлении кредита осознавая очевидную выгоду в виде уменьшенной процентной ставки согласился на страхование. Следовательно банк правомерно взимал сумму страховой выплаты. Напротив, обращение истца с иском после выдачи ему кредита на согласованных условиях свидетельствует о злоупотреблении правом введении суда в заблуждение утверждениями о навязывании ему слуг по страхованию жизни. Банк является выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств заемщика, что соответствует условиям программы, к которой заемщик в результате добровольного выбора подключился. Выгодоприобретатель в силу ст. 954 ГК и по условиям программы страхования обязан выплачивать страховую премию страховщик. При этом заемщик, в свою очередь, обязался оплачивать услугу за присоединение к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов. Как указано в письме ФАС России от 08.11.2011, ввиду того, что банк выступает в роли страхователя заемщика, а сам заемщик не вступает в юридические отношения со страховой организацией, именно кредитная организация имеет право выбора страховой организации. При этом заемщик должен имеет право отказаться от услуги по личному страхованию, в противном случае действия банка по страхованию заемщика могут быть квалифицированы как навязывание заемщику невыгодно и не относящейся к предмету договора услуги. В данном случае, поскольку навязывание услуги не произошло, банк надлежащим образом выполнил свои обязательство по присоединению к программе и по списанию с текущего счета заемщика стоимость участия в Программе страхования. Также банк полагает, что на отношения сторон не распространяется действие Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, поскольку страхователем по договору выступал банк, а не физическое лицо
При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, основания для взыскания удержанной платы за подключение к программе страхования отсутствуют.
Представитель истца в возражениях просит оставить жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ АО "Россельхозбанк" предоставило Проворной В.В. кредит в сумме 488 200 руб. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 889,80 руб., включая проценты в размере 11% годовых в случае наличия согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора; в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых. Как следует из пунктов 14, 15 соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения; согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и РСХБ-Страхование не условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования - 40 166,15 руб.
Одновременно Проворная В.В. обратилась с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования ***), где указано, что она согласна быть застрахованной по договору, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни. В пункте 3 заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с распространением на нее условий договора страхования, она обязана уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами. Кроме этого ею осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить банку в размере 64 548,33 руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в указанном размере страхование не осуществляется. Согласно пункту 5 заявления Проворной В.В. известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
В соответствии с договором коллективного страхования *** от ДД.ММ.ГГ, заключенным между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" страхователем по договору является банк. Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.3). Страхование распространяется на застрахованных лиц - заемщиков, на которых с их письменного согласия распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (п. 1.5.1). Бордеро банк обязуется направлять страховщику ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, оно должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца. После его получения страховщик не позднее 15 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, обязан направить банку подписанное уполномоченным лицом и скрепленное печатью страховщика дополнительное соглашение в двух экземплярах в соответствии с бордеро с указанием в нем размера страховой премии, подлежащей уплате за отчетный месяц. Дополнительное соглашение должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца. В течение 7 рабочих дней после получения дополнительных соглашений банк обязан их подписать, заверить печатью и направить в адрес страховщика один экземпляр (п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.3.3). По риску "смерть в результате несчастного случая и болезни" страховщик обязался произвести страховую выплату при наступлении страхового случая путем единоразового перечисления денежных средств на расчетный счет банка, указанный в заявлении на страховую выплату (п. 2.3.5).
Согласно п. 3.3.1 договора срок страхования по программе страхования *** в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.
В пунктах 9.2, 9.3 договора предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом обязательства в отношении заключенных на момент отказа от договора в бордеро лиц сохраняются до момента полного исполнения обязательств по ним. С момента получения уведомления о расторжении договора банк не праве производить какие-либо действия, предусмотренные договором.
Из содержания приведенных положений следует, что как заключение, так и расторжение договора страхования происходит по волеизъявлению застрахованного лица.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ (то есть на двенадцатый день после подачи заявления на страхование) Проворная В.В. направила как банку, так и страховой компании заявления об отказе от договора страхования, исключении из Программы коллективного страхования, что подтверждается ответами банка и страховой компании, из которых следует, что по результатам рассмотрения данных заявлений истице было отказано в расторжении договора и возврате платы за присоединение к Программе (л.д. 17-19).
Согласно приведенным выше условиям договора коллективного страхования банк обязан был направить страховой компании бордеро с включением в него сведений о Проворной В.В., как застрахованном лице, в срок с 6 по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, до начала течения срока составления и направления банком бордеро истица отказалась от дополнительных услуг банка по страхованию. Из вышеуказанного отказа банка в удовлетворении заявления истицы следует, что заявление поступило в банк ДД.ММ.ГГ.
Согласно письменным возражениям страховой компании на иск, банком было направлено бордеро за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а затем произведено перечисление страховой премии за Проворную В.В. в размере 24 382,18 руб. (л.д. 173-77, 194).
Ответчиками в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства в подтверждение даты фактического перечисления в пользу АО СК "РСХБ-Страхование" страховой премии.
В силу п.п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Исходя из содержания п. 1 ст. 929 ГК следует, что выгодоприобретателем является лицо, которому возмещаются убытки, причиненные вследствие наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала (п. 2 ст. 958 ГК).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России (Центральный банк Российской Федерации) осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых названным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В силу подп. 1 п. 5 ст. 30 данного Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1-3 ст. 1 Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.
По смыслу приведенных норм, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было применено судом при разрешении спора по настоящему делу, является нормативно-правовым актом, обязательным для применения при осуществлении деятельности по добровольному страхованию.
В соответствии с п.п. 1, 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном названным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Действительно, нормы Указания предоставляют право отказаться от договора и последствия такого отказа в отношении страхователя.
Вместе с тем с тем согласно п.п. 3.4.1, 3.4.2 договора коллективного страхования страховая сумма в отношении конкретного застрахованного определяется на день распространения на него действия договора и ее размер равен либо сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, либо сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика к соответствующей программе страхования в течение срока действия кредитного договора. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору. Кроме того согласно абз. 6 раздела "Страховая сумма" Приложения 12 к договору "Программа коллективного страхования заемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5)" указано, что в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности о кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро. В разделе "Размер страховой выплаты" указано, что при наступлении с застрахованным лицом страхового случая страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы.
Обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая согласно пункту 3.8 указанного договора возложена на застрахованное лицо. При этом документами, которые должны быть предоставлены в подтверждение наступления страхового случая (п. 3.9.1), как правило, располагают наследники застрахованного лица. В программе страхования N 5, а также в п. 3.9.4 договора указано, что расходы по сбору необходимых документов оплачивает застрахованное лицо или его представитель. В памятке, которая выдается застрахованным, указано, что они должны сообщить о наступлении страхового случая банку и представить необходимые документы.
Таким образом вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика (его наследников), поскольку в результате осуществления страховой выплаты прекращается обязательство по возврату кредита и погашения иной задолженности по кредитному договору. Следовательно выгодоприобретателем по данному договору является и застрахованное лицо (его правопреемники - наследники).
Принимая во внимание, что закон (п. 2 ст. 958 ГК), предусматривая право отказа от договора, приравнивает страхователя и выгодоприобретателя, наделяя их в этом случае равным правом, судебная коллегия исходит из того, что предусмотренные в Указании Банка России N 3854-У права страхователя распространяются и на выгодоприобретателя, которым в данном случае является истец.
В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что истица не наделена полномочиями отказываться от договора страхования.
Кроме того в силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 указанного Закона).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречного предоставления на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
Обратившись с заявлениями от 30.04.2019, истица отказалась как от дополнительных услуг банка по включению ее в Программу страхования, так и от самого договора страхования, поскольку просила полностью вернуть ей оплаченную сумму как в счет страховой премии, так и в части оплаты услуг банка.
На момент направления указанных заявлений банком бордеро еще не должно было составляться и направляться в страховую компанию.
С момента отказа договор потребительского кредита в указанной части прекратился, обязательства по нему не должны были исполняться, денежные средства подлежали возврату истцу, поскольку доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора до момента отказа банком не представлено. Дальнейшее исполнение банком осуществлялось уже по расторгнутому договору.
В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы банка оснований для отмены оспариваемого решения суда не усматривается.
Истцом и АО СК "РСХБ-Страхование" решение суда не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки решения в остальной части.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
