Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1587/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Прошина Ю.О., представителя Прошина Ю.О. - Березкина В.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску Прошина Ю.О. к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о компенсации морального вреда,
установила:
Прошин Ю.О. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истца без уведомления со стороны ответчика отключена от подачи электроэнергии, в связи с чем Прошину Ю.О. причинены нравственные страдания, моральный вред, размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 руб. Указанную сумму просил взыскать с ответчика.
Протокольным определением суда от 13 ноября 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в соответствии со статьёй 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен филиал публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго".
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец Прошин Ю.О. не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Прошина Ю.О. - Березкин В.А., действующий на основании устного заявления в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности Вотинцева А.О. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица филиала публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Прошина Ю.О. отказано.
Не согласившись с решением суда, Прошин Ю.О. и его представитель Березкин В.А. подали апелляционную жалобу, представитель Прошина Ю.О. - Березкин подал дополнение к апелляционной жалобе, в которых заявители ставят вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права.
На заседание судебной коллегии Прошин Ю.О., представитель Прошина Ю.О. - Березкин В.А., представители публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеется телефонограмма от Прошина Ю.О., согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.
27 мая 2020 г. представитель Прошина Ю.О. - Березкин В.А. путем личного обращения подал в Астраханский областной суд заявление об отложении слушания дела, поскольку извещения о судебных заседаниях лицам, участвующим в деле, доходят несвоевременно.
Судебная коллегия, обсудив данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Прошин Ю.О., представитель Прошина Ю.О. - Березкин В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, Прошин Ю.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителем Прошина Ю.О. - Березкиным В.А. не представлено.
Кроме того представитель Прошина Ю.О. - Березкин В.А., действующий в интересах истца в суде первой инстанции по устному ходатайству истца в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих полномочия представлять интересы Прошина Ю.О. при рассмотрении дела в Астраханском областном суде.
Неявка представителя стороны в судебное заседание в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя Прошина Ю.О. - Березкина В.А. и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законамиоб охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из правового смысла указанных положений материального закона, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Прошин Ю.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>.
В целях оплаты коммунальной услуги электроснабжения по указанному адресу открыт лицевой счет N на имя абонента Прошина Ю.О.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно карточке абонента оплата за потребленную электроэнергию истцом вносилась частично до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. коммунальная услуга абонентом не оплачивалась. В связи с несвоевременным исполнением Прошиным Ю.О. обязанности по оплате поставленной коммунальной услуги образовалась задолженность за электроэнергию в размере 57364 руб. 56 коп., превышающая сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ направленным по месту жительства истца по средствам почтовой связи (<данные изъяты>) заказным письмом с уведомлением, публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" сообщило Прошину Ю.О. о наличии задолженности по коммунальной услуге, предложив погасить образовавшуюся задолженность в течение 20 дней, разъяснив последствия невыполнения данного обязательства путем введения ограничения или в случаи отсутствия технической возможности ограничения приостановления поставки коммунальной услуги, с последующим взысканием задолженности в судебном порядке.
Согласно штампу на конверте и отчету об отслеживании указанное уведомление (почтовый идентификатор N) 28 марта 2019 г. возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" в адрес филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" направлено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ. на ограничение/приостановление подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, ввиду неоплаты задолженности за электроэнергию (<данные изъяты>).
На основании указанного уведомления в связи с отсутствие технической возможности введения ограничения потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ г. произведено приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение истца по адресу: <адрес>, что подтверждается актом об ограничении/ приостановлении предоставленной коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Судом установлено, что образовавшаяся задолженность по коммунальной услуге на момент приостановления поставки услуги абонентом Прошиным Ю.О. не погашена.
Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь статьями 539, 546, 548, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив отсутствие в действиях энергоснабжающей организации нарушений по уведомлению потребителя коммунальной услуги об имеющейся задолженности, нарушений при приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартиру истца в связи с наличием непогашенной задолженности по коммунальной услуге, не предоставление стороной истца доказательств, причиненного действиями ответчика морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Прошиным Ю.О. требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о наличии задолженности ответчиком не направлялось и в адрес истца не поступало, судебная коллегия признает несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Согласно пункту 117 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
В соответствии с пунктом 118 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
На основании пункта 119 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 67), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, для приостановлении исполнения обязательств по поставке электроэнергии в одностороннем порядке поставщику необходимо наличие следующих условий: неоплата или неполная оплата абонентом коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу; предварительное письменное уведомление абонента о предстоящем приостановлении поставки электроэнергии.
Согласно имеющейся в материалах дела карточке абонента по лицевому счету N у абонента Прошина Ю.О. имеется задолженность за потребление электроэнергии, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет более чем за два расчетных периода подряд.
Наличие задолженности Прошиным Ю.О. не оспаривалось.
Как следует из материалов дела, ответчик принял меры к надлежащему уведомлению потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги и о последствиях непогашения такой задолженности путем направления уведомления заказным письмом по средствам почтовой службы по месту жительства абонента.
Доказательств уважительности причин невозможности Прошиным Ю.О. получить указанную корреспонденцию в суд не представлено.
Судом установлено, что двадцатидневный срок, предусмотренный подпунктом "а" пункта 119 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, начал исчисляться с момента возврата корреспонденции отправителю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., и истек ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как приостановление подачи электроэнергии произведено ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что предусмотренный законом порядок по уведомлению потребителя - должника об ограничении/ приостановлении поставки коммунальной услуги в случае её неоплаты в течение 20 дней ответчиком были выполнены, при этом отсутствовала техническая возможность введения режима ограничения поставки электроэнергии, наличие непогашенной задолженности, то у ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, имелись предусмотренные подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг основания для приостановления потребления коммунального ресурса (энергоснабжения).
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт отсутствия в действиях ответчика нарушений при приостановлении предоставления коммунальной услуги истцу, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения. Данные доводы фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем не являются в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку виновные действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения жилого помещения истца не установлены, факт нарушения личных неимущественных прав истца или посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а также факт причинения Прошину Ю.О. физических и нравственных страданий не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения заявленных требований по существу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу Прошина Ю.О. компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно статье 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, дополнение к апелляционной жалобе также подписаны представителем Прошина Ю.О. - Березкиным В.А., действующим в интересах истца в суде первой инстанции по его устному ходатайству в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем материалы дела не содержат, стороной истца не представлена доверенность, содержащая полномочия Березкина В.А. на обжалование решение суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у Березкина В.А. отсутствуют полномочия на обжалование решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос оего правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивыносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе, подписанные представителем истца Прошина Ю.О. - Березкиным В.А., поданы без приложения к ним надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия, как представителя истца на обжалование решения суда по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная апелляционная жалоба и дополнение на ней, поданные от имени представителя Березкина В.А., не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе, поданные и подписанные представителем Прошина Ю.О. - Березкиным В.А., без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прошина Ю.О. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе представителя Прошина Ю.О. - Березкина В.А. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
А.М. Алтаякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
