Определение Томского областного суда от 16 июня 2020 года №33-1587/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1587/2020
от 16 июня 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Щетининой О.Е. на определение Тегульдетского районного суда Томской области от 27 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве (дело N 13-7/2020),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести процессуальное правопреемство по решению Тегульдетского районного суда Томской области от 14.03.2016 по гражданскому делу N 2-29/2016 о взыскании с Шемяковой А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".
В обоснование заявления указало, что 19.06.2019 ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки права (требований) N ПЦП13-2, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N 34048078 от 25.06.2014, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и должником Шемяковой А.В., передано ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", Шемяковой А.В., представителя ПАО "Сбербанк России", судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Щетинина О.Е. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.
Считает, что суд необоснованно применил к рассматриваемым отношениям положения п. 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что договор уступки прав (требований) N ПЦП13-2 от 19.06.2019 после взыскания задолженности Шемяковой А.В. по кредитному договору в судебном порядке, на стадии исполнительного производства, к заявителю перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в этой связи при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.
Не соглашается с выводом суда о том, что полномочия представителя заявителя Н., подписавшей заявление о процессуальной правопреемстве, не подтверждены. Обращает внимание на то, что в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, в соответствии с которой доверенность на представителя должна быть представлена только в оригинале. Полагает, что с заявлением о процессуальном правопреемстве представителем ООО "ТРАСТ" направлена копия доверенности на представителя Н., которая соответствует действующему законодательству, оформлена и надлежащим образом удостоверена подписью уполномоченного на заверение документов ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" С., а также скреплена печатью организации. Поскольку оригинал доверенности находится в ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", а представитель заявителя наделен полномочиями удостоверять верность копий документов, в том числе доверенности на представителя, считает, что представленная суду копия доверенности заверена надлежащим лицом.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Тегульдетского районного суда Томской области от 14.03.2016 удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к Шемяковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 34048078 от 25.06.2014, в пользу ПАО "Сбербанк России" с Шемяковой А.В. взыскана задолженность по кредитному договору N 34048078 от 25.06.2014 по состоянию на 03.12.2015 в размере 83659 руб., в том просроченные проценты за период с 28.04.2015 по 03.12.2015 в размере 9621,44 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 28.04.2015 по 01.12.2015 в размере 5391,48 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность за период с 28.04.2015 по 01.12.2015 в размере 3587,62 руб., просроченная ссудная задолженность по состоянию на 03.12.2015 в размере 65058,46 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2709,77 руб.
На основании указанного решения Тегульдетским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист взыскателю ПАО "Сбербанк России" в отношении должника Шемяковой А.В.
Разрешая заявление и отказывая в удовлетворении требований ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что уступка прав кредитора в пользу лица, не имеющего лицензии на осуществление банковских операций, не соответствует положениям закона и условиями кредитного договора, а кроме того, заявление о процессуальном правопреемстве подписано представителем Н., полномочия которой на обращение в суд от имени ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не подтверждены.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью постановленного определения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Из материалов дела следует, что заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве подписано представителем Н. Однако доверенность или иной документ, подтверждающий полномочий Н. на подписание от имени ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заявления и подачу его в суд, к настоящему заявлению не приложен ни в подлиннике, ни в копии. Как видно из дела, при обращении в суд к заявлению была приложена доверенность на представителей Т. и С., выданная директором ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Д., в виде копии, заверенной С.
В ходе рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции был направлен запрос от 02.06.2020 в адрес ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о предоставлении документов, подтверждающих полномочия Н., подписавшей заявление о процессуальном правопреемстве.
Однако по запросу суда до рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции от заявителя ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" документы, подтверждающие полномочия Н., не поступили.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Имеющиеся в деле документы не подтверждают полномочия Н. на подписание и подачу заявления о процессуальном правопреемстве от имени ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для рассмотрения указанного заявления, в связи с чем определение Тегульдетского районного суда Томской области от 27.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене.
Учитывая, что заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве по решению Тегульдетского районного суда Томской области от 14.03.2016 по гражданскому делу N 2-29/2016 подписано и подано лицом, у которого такие полномочия отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении данного заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Тегульдетского районного суда Томской области от 27 марта 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве по решению Тегульдетского районного суда Томской области от 14.03.2016 по гражданскому делу N 2-29/2016 о взыскании с Шемяковой А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Председательствующий Е.А. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка