Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 мая 2020 года №33-1587/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1587/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Волошиной С.Э.
судей Михеева С.Н.
Лещевой Л.Л.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 мая 2020 года гражданское дело по иску Гильвановой Ф. к Гильванову А. Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
по апелляционной жалобе ответчика Гильванова А.Б.
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 10.02.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Гильвановой Фании удовлетворить.
Взыскать с Гильванова А. Б. в пользу Гильвановой Ф. денежные средства в сумме 58 248,34 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1 947,45 рублей, всего 60 195,79 рублей".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Гильванова Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что после смерти Г.Б.Н. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежных средств на банковских счетах в общей сумме 1 668,36 рублей, долговых обязательств по двум кредитным договорам. Согласно решению Ингодинского районного суда г. Читы от 12.03.2019 определен солидарный порядок взыскания задолженности по кредитному договору N N от 20.09.2012 с Гильвановой Ф. и Гильванова А.Б в сумме 87 372, 51 руб. 04.06.2019 истец в полном объеме погасила задолженность в пользу ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 8 372,51, исполнительное производство окончено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 58 248,34 руб., судебные расходы в сумме 1 947,45 руб. (л.д. 1-2).
Определением о принятии дела, подготовке и назначении к судебному разбирательству от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Гильванова Р. Н. (л.д. 97).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.123-124).
В апелляционной жалобе ответчик Гильванов А.Б. выражает несогласие с вынесенным по делу решением, полагает, что были нарушены его права, установленные п.1 ст. 1175 ГК РФ, просит его отменить. Указывает, что в составе наследства имелись долговые обязательства, по которым Гильванов А.Б. произвел выплаты, по неисполненным кредитным договорам от 21.11.2012 N 168273 оплатил сумму в размере 1377488, 41 руб.; от 20.09.2012 N с ПАО "Сбербанком" оплатил сумму в размере 204 945,07 руб., т.е. погасил долговые обязательства в размере 2/3 доли своевременно, что подтверждается приложенными платежными документами. Гильванова Ф. в свою очередь оплату по долговым обязательствам не производила. Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору N по состоянию на 14.06.2018 составляет 84633,50 руб. Долг Гильвановой Ф. возник вследствие несвоевременной оплаты наследственных обязательств. Представители Гильванова Р.Н. и Дьячкова И.А. не отрицали в судебном заседании данный факт. В материалах дела N от 12.11.2018, указали, что имущественное положение Гильвановой Ф., ее возраст и состояние здоровья не позволяют исполнить указанные обязательства. Указывает, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в долях, должен определяться с учетом положений ст.323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял доводы представителей истца по поводу внесения денежных средств за оплату долговых обязательств третьим лицом, которое, не представив доказательств передачи денежных средств истцом. Истец отсутствовал на судебном заседании 10.02.2020, подтвердить факт передачи денежных средств и появления денежных средств для оплаты долга представители истца и третье лицо не смогли, следовательно, истец не оплачивал данные долговые обязательства (л.д. 134-136).
Истец Гильванова Ф., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не направила.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Гильванова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третье лицо Гильванову Р.Н., просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <Дата> умер Г.Б.Н., <Дата> года рождения (л.д. 23).
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, (рыночная стоимость 2 470 000 рублей), прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве жилого помещения по адресу: <адрес> (рыночная стоимость 600 000 рублей) и денежных средств на банковских счетах в сумме 1 859,19 рублей.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Г.Б.Н. являются: его мать Гильванова Ф., сын Гильванов А.Б., принявшие вышеуказанное наследственное имущество в следующих долях: Гильванова Ф. - 1/3 доли, Гильванов А.Б. - 2/3 доли (л.д. 20, 21).
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 12.11.2018 (дело N) удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" к Гильвановой Ф., Гильванову А.Б. о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
С учётом определения Ингодинского районного суда г. Читы от 19.04.2019 об устранении описки с Гильвановой Ф., Гильванова А.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 20.09.2012 в сумме 84 633,50 руб., судебные расходы - 2 739,01 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12.03.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения; решение вступило в законную силу (л.д. 115- 117).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
04.06.2019 в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении солидарного должника Гильвановой Ф. было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В тот же день указанную задолженность в сумме 87372,51 руб., минуя депозитный счёт службы приставов исполнителей, была перечислена третьим лицом Гильвановой Р.Н. непосредственно взыскателю ПАО "Сбербанк России", что подтверждается приходным кассовым ордером банка N от 04.06.2019, справкой банка об отсутствии задолженности по состоянию на 05.06.2019 (л.д. 16, 46), не отрицается сторонами.
С учетом указанного обстоятельства судебный пристав- исполнитель Ингодинского РОСП 05.06.2019 вынес постановление об окончании исполнительного производства. (л.д. 44).
Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 19.08.2019 по иску Гильвановой Ф. к Гильванову А.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с Гильванова А. Б. в пользу Гильвановой Ф. в порядке регресса денежные средства в размере 58 248,34 руб., судебные расходы в размере 1 947,45 руб., всего - 60 195,79 руб.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение суда было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств перечисления денежных средств иным лицом (л.д.90-96).
В ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом первой инстанции было установлено, что вся сумма платежа, в том числе взыскиваемая в порядке регресса с ответчика, была перечислена дочерью Гильвановой Ф. Гильвановой Р.Н. за счёт предоставленных ею денежных средств, в том числе обстоятельства данных действий со стороны Гильвановой Р.Н. (протокол судебного заседания от 10.02.2020 л.д. 119-121).
В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе о недоказанности факта передачи денежных средств истцом третьему лицу, для последующей оплаты долга не свидетельствует о наличии правовых оснований для предъявления указанных требований именно Гильвановой Ф.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019 исполнительное производство N в отношении Гильвановой Ф. было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 22).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гильванова Ф., как наследник, исполнившая солидарную обязанность, в соответствии со статьёй 325 Гражданского кодекса РФ, имеет право регрессного требования к Гильванову А.Б., в связи с чем, правильно взыскал с последнего 58 248,34 руб. (87 372,51:3х2).
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст.ст. 323 и 1175 ГК РФ, о том, что судом не учтено то, что у наследодателя имелись долговые обязательства по неисполненным кредитам, которые были погашены Гильвановым А.Б., в частности, в размере 1377488, 41 руб. не свидетельствуют о незаконности заявленного Гильвановой Ф. иска, поскольку последняя обратилась в суд не как кредитор к наследнику, а в порядке ст.325 ГК РФ как соответчик, надлежащим образом исполнивший свои солидарные обязательства.
В связи с этим обстоятельством суд первой инстанции и судебная коллегия не определяют состав наследственного имущества, не устанавливают размер погашенного долга наследником Гильвановым А.Б., т.к. Гильвановой Ф. выполнена предусмотренная законом обязанность по оплате установленного решением Ингодинского районного суда г.Читы от 12.03.2019 долга, возложенного на обоих наследников.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что долг по кредитному договору N по состоянию на 14.06.2018 возник вследствие несвоевременной оплаты наследственных обязательств Гильвановой Ф., также не имеет юридического значения на предмет заявленных ею требований и законность постановленного судебного акта.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка