Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2019 года №33-1587/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1587/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р..
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Сегас-Тур" на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Глазковой И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" в пользу Глазковой И.Г. неустойку в размере 1 180 494 рублей 31 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" в бюджет Ленинского района г. Севастополя госпошлину в размере 14 102 рублей 47 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя ООО "Сегас-Тур" - Кувшиновой О.Ю. (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Глазкова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Сегас-Тур" и просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 1 263 872,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 399,85 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований истица указала, что 08.06.2016 г. с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого явилось выполнение сторонами взаимных обязательств по финансированию, строительству и передаче истице в собственность после ввода в эксплуатацию апартамента N 3/27, расположенного на 3 этаже, секции 7, общей площадью 31,54 кв.м., находящегося в пансионате туристическо-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>. Сумма денежного взноса на строительство объекта составила 4 602 317 руб., из которых истицей было внесено 4 300 000 руб. Согласно условий заключенного договора ответчик был обязан обеспечить сооружение (строительство) объекта строительства и ввод его в эксплуатацию в срок до I квартала 2017 года. Однако, передача объекта строительства не была осуществлена ответчиком в установленный договором срок. Соглашение об изменении срока окончания строительства и передачи объекта участнику долевого строительства не заключалось. В связи с этим, 18.07.2018 г. истица направила ответчику претензию с предложением в добровольном порядке в течении 10 календарных дней погасить возникшую неустойку. Однако, требования истицы остались без удовлетворения.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, ООО "Сегас-Тур" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований иска отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что ее требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение обязательства. При этом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку к отношениям сторон законодательство о защите прав потребителей неприменимо.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагая его законным и обоснованным, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2016 г. между истицей Глазковой И.Г. и ответчиком ООО "Сегас-Тур" был заключен договор долевого участия в строительстве N 272/180716, в соответствии с условиями которого ответчик должен был осуществить строительство и передать истице в собственность, после ввода в эксплуатацию, апартамент N, расположенный на 3 этаже секции 7 гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Истица должна была в установленные договором сроки внести денежную сумму в размере 4 602 317 руб.
Согласно утвержденного сторонами графика, истицей были внесены 4 300 000 руб., а остальная сумма подлежала выплате после сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 10 дней.
Указанная денежная сумма была внесена на счет ответчика в установленный срок.
Условиями договора определено, что строительство объекта должно быть завершено и объект сдан в эксплуатацию в срок до 1 квартала 2017 г.
Между тем, до настоящего времени условия договора по сдаче объекта ответчиком не исполнены, в связи с чем, истица 18.07.2018 г. направила ответчику претензию о выплате ей неустойки за нарушение обязательства.
Однако, ответчик требования претензии посчитал необоснованными и в выплате отказал.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы и правомерно взыскал с ответчика неустойку, применив положения ст. ст. 6, 10 и 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Таким образом, обязанность выплатить неустойку в данном случае предусмотрена законом и взыскана судом правомерно.
Кроме того, при разрешении данного требования судом были применены положения ст. 333 ГК РФ, допускающие возможность снижения неустойки, в случае ее несоразмерности нарушенному обязательству. В связи с чем судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельства дела и доводы сторон судом оценены верно, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сегас-Тур" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка