Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 мая 2019 года №33-1587/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 33-1587/2019
от 24 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Черемисина Е.В., Кущ Н.Г.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Даниловой Людмилы Марковны к Нурушевой Наталье Анатольевне об оспаривании решения общего собрания собственников помещений
по апелляционной жалобе представителя ответчика Нурушевой Натальи Анатольевны Мартемьяновой К.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 5 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия
установила:
Данилова Л.М. обратилась в суд с иском к Нурушевой Н.А., в котором просила признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/, несостоявшимся, а решение общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений от 25.04.2018, недействительным.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, /__/ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/ /__/. С 11.04.2018 по 25.04.2018 по инициативе ответчика в многоквартирном доме по адресу: /__/, состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 25.04.2018. Указанное собрание проведено с существенным нарушением жилищного законодательства, решения собственников помещений отсутствуют, либо подписаны неуполномоченными лицами, так как участия в собрании истец и большинство других собственников помещений не принимали.
В судебном заседании истец Данилова Л.М., ее представитель Демидова И.В. исковые требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Нурушевой Н.А., третьих лиц Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, Тименцевой С.А.
Обжалуемым решением исковые требования Даниловой Л.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Мартемьянова К.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы:
- заинтересованность истца в признании недействительным решения общего собрания, факт нарушения ее прав не доказаны;
- при проведении общего собрания существенных нарушений не допущено;
- при определении кворума должны быть приняты решения по квартирам /__/;
- даты, содержащиеся в листах голосований, не повлекли нарушений прав собственников помещений жилого дома;
- истцом не доказано, что ее участие в общем собрании собственников могло повлиять на результаты голосования.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены исходя из следующего.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия необходимого кворума при принятии оспариваемого решения, с чем следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2018 по инициативе Нурушевой Н.А. в период с 11.04.2018 по 25.04.2018 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, в форме очно-заочного голосования.
Как указано в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Судом первой инстанции проведен подробный расчет кворума и установлено, что общее число голосов лиц, принявших участие в голосовании, составило 7,8%, тем самым отсутствовал необходимый для голосования кворум.
При этом судом обоснованно исключены из подсчета решения собственников, даты которых находятся за пределами периода голосования, поскольку ответчиком не доказаны факты их подачи и учета общим собранием до последнего дня принятия решений - 25.04.2018.
В апелляционной жалобе мотивированные доводы относительно выводов суда об отсутствии кворума, в том числе об учете или отклонении судом конкретных решений собственников при подсчете кворума, не приведены, расчет кворума, произведенный судом, не оспорен, в связи с чем в данной части отсутствуют основания для проверки обжалуемого решения путем полного перерасчета кворума.
С учетом того, что решение общего собрания содержит признаки нарушений, перечисленных в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда имелись основания для признания его ничтожным.
Учитывая, что решение общего собрания признано недействительным как ничтожное, при этом судом установлено, что истец как собственник не принимала участия в голосовании, доводы о возможности сохранения такого решения в силе противоречат требованиям закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 5 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Нурушевой Натальи Анатольевны Мартемьяновой К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка