Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 мая 2019 года №33-1587/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-1587/2019
28 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Федорова ФИО9 на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Ловкого Д.С. отказано, иск Федорова Д.В. удовлетворен. Установлена смежная граница, разделяющая земельные участки Ловкого Д.С. и Федорова Д.В. по координатам, полученным экспертным путём в результате перераспределения земельных участков сторон.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2019 года вышеуказанное решение суда отменено. Постановлено по делу новое решение, которым иск Ловкого Д.С. удовлетворен. На Федорова Д.В. возложена обязанность в срок до 1 июня 2019 года за свой счёт освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Ловкому Д.С., от одноэтажной бани размерами 6 х 4 м и забора. С Федорова Д.В. в пользу Ловкого Д.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
25 марта 2019 года Ловкий Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федорова Д.В. судебных издержек состоящих из: расходов по оплате геодезической съёмки земельного участка в размере <...>; расходов по выносу в натуру границ земельного участка в размере <...>; расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <...> и расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, всего расходов на общую сумму <...>, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2019 года заявление Ловкого Д.С. удовлетворено частично и постановлено: взыскать с Федорова Д.В. в пользу Ловкого Д.С. судебные расходы в сумме <...>.
В частной жалобе Федоров Д.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Ловкого Д.С. отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время им подана кассационная жалоба на решение суда.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Федоров Д.В. по настоящему делу является проигравшей стороной. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции интересы Ловкого Д.С. представляла, на основании ордера N <...> от 20 февраля 2019 года, адвокат ФИО5 в соответствии с заключенным договором N <...> об оказании юридических услуг от 26 декабря 2018 года. Расходы Ловкого Д.С. на оплату услуг представителя составили <...>, что подтверждается квитанцией N <...> от 9 января 2019 года.
Адвокат ФИО5, представляя интересы Ловкого Д.С. по настоящему делу, составила апелляционную жалобу и участвовала в судебном заседании при её рассмотрении 20 февраля 2019 года.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов Ловкого Д.С. на оплату услуг представителя, суд в полной мере учёл характер и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, а потому определённая ко взысканию сумма в размере <...> отвечает установленным законом требованиям.
7 ноября 2018 года по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения линии прохождения смежной границы между земельными участками сторон. Стоимость экспертизы составила <...>, которая, включая комиссию банка в размере <...>, 6 ноября 2018 года оплачена заявителем. При этом экспертное заключение выявило нарушение прав Ловкого Д.С. со стороны Федорова Д.В. Удовлетворение иска Ловкого Д.С. основано на выводах указанного экспертного заключения.
Таким образом, поскольку в основу решения суда об удовлетворении иска Ловкого Д.С. положено указанное экспертное заключение, то вывод суда о взыскании данных расходов с Федорова Д.В., проигравшего дело, является правильным.
Удовлетворяя заявление в части взыскания расходов связанных с оплатой геодезической съемки земельного участка и услуг по выносу границ земельного участка в натуру, суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, указанная съемка земельного участка и акт выноса границ земельного участка в натуру в основу решения суда в качестве доказательств не положены.
Следовательно, расходы Ловкого Д.С. в данной части, как не имеющие признаков необходимых, не могут быть признаны судебными издержками, а потому эти расходы подлежат исключению из суммы взыскания с Федорова Д.В.
Таким образом, определение суда подлежит отмене в указанной части.
Судебная коллегия, разрешая в этой части вопрос по существу, принимает новое решение о частичном удовлетворении заявления путём взыскания с Федорова Д.В. в пользу Ловкого Д.С. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> и расходов по проведению экспертизы в размере <...> по вышеизложенным основаниям.
Доводы, приведенные в частной жалобе, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
В части отклонения заявления определение суда является правильным и сторонами не обжалуется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2019 года в части удовлетворения заявления Ловкого Д.С. отменить.
Заявление Ловкого Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова ФИО11 в пользу Ловкого ФИО10 расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате экспертизы в сумме <...>.
В остальной части то же определение оставить без изменения, частную жалобу Федорова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка