Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33-1587/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33-1587/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Виктора Дмитриевича к областному казенному учреждению "Углегорский центр занятости населения" Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, с апелляционной жалобой истца Иванова В.Д. на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Иванов В.Д. обратился в Углегорский городской суд с иском к Областному казенному учреждению "Углегорский центр занятости населения" Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области (далее - ОКУ "Углегорский ЦЗН") о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения. В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ООО "Сахалинуголь-6" по ликвидации предприятия. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОКУ Углегорский центр занятости населения в качестве безработного. Решениями ОКУ "Углегорский ЦЗН" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, в связи с отсутствием возможности у ОКУ "Углегорский ЦЗН" рассматривать и устанавливать факт исключительного случая. Считает решения ОКУ "Углегорский ЦЗН" незаконными, полагает, что к исключительному случаю относятся следующие факты: нахождение истца на пенсии и отсутствие иного дохода, жена работает исключительно в отопительный период, мать инвалид, сын доходов не имеет, является студентом высшего учебного заведения, где обучается очно на платной основе, непогашенные обязательства по кредиту, необходимость оплачивать коммунальные платежи. В связи с изложенным просит признать решения ОКУ "Углегорский ЦЗН" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, а также признать за ним право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Иванову В.Д. о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, отказано.
На указанное решение от истца Иванова В.Д. поступила апелляционная жалоба, в которой поставлены требования об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы приводит обоснование понесенных им расходов в декабре 2017 года, январе 2018 года, феврале 2018 года. Полагает, что судом при вынесении решения, не учтен его возраст, который является препятствием при трудоустройстве.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор ОКУ "Углегорский ЦЗН" Казарина С.А., а также представитель ООО "Сахалинуголь-6" Клюева Р.В. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОКУ "Углегорский центр занятости населения" Шнайдер С.В. возражала против доводов жалобы.
Истец Иванов В.Д., представитель ОКУ "Углегорский ЦЗН", представитель ООО "Сахалинуголь-6" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.
Отсутствие в законе перечня исключительных случаев не может служить поводом для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Исключительность каждого конкретного случая подлежит обязательному установлению при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Д. уволен из ООО "Сахалинуголь-6" в связи с ликвидацией предприятия. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Д. обратился в ОКУ "Углегорский центр занятости населения", поставлен на учет.
Решениями ОКУ "Углегорский центр занятости населения" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Д. отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая для его сохранения.
В целях получения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения по основаниям указанным в статье 318 Трудового кодекса РФ, истцом в ОКУ "Углегорский центр занятости" представлены документы -выписной эпикриз из ГБУЗ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Иванов В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом N <данные изъяты>, по окончании которого истцу рекомендовано употребление лекарственных препаратов, товарные чеки на приобретение лекарств, кредитный договор, из которого следует, что ежемесячный платеж истца по кредиту составляет 6 978,33 рублей, квитанции на оплату коммунальных услуг. В судебном заседании истец Иванов В.Д. пояснил, что на его иждивении находится сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается по очной форме обучения в <данные изъяты>", в связи с чем он вынужден оплачивать содержание сына, а также мать, которой ежемесячно приобретаются лекарства, предметы гигиены на общую сумму 10 000 рублей, при этом пенсия матери ежемесячно составляет 27 000 рублей. Судом также установлено, что истец является получателем пенсии размер которой составляет 31 000 рублей.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительности случая в отношении Иванова В.Д., поскольку доказательств, свидетельствующих о его социальной незащищенности, отсутствии у него средств к существованию, наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным, им суду не представлено.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
Кроме того, получение истцом постоянного дохода в виде страховой пенсии свидетельствует о его социальной защищенности со стороны государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.В. Марьенкова
судья Калашникова Ю.С. Дело N 33-1587/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
28 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Виктора Дмитриевича к областному казенному учреждению "Углегорский центр занятости населения" Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, с апелляционной жалобой истца Иванова В.Д. на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
