Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июня 2018 года №33-1587/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-1587/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Влюбчак Марии Ивановны на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к администрации Алтайского района Республики Хакасия о признании права собственности на не завершенный строительством жилой дом.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения истца Влюбчак М.И. и ее представителя Шолоховой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Влюбчак М.И. обратилась в суд с иском к администрации Алтайского района Республики Хакасия о признании за ней права собственности на не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что постановлением главы муниципального образования Белоярского сельского совета Алтайского района от 17.12.2002 N 375 ей был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, на котором разрешено строительство индивидуального жилого дома и надворных построек. 27.12.2002 между администрацией Алтайского района и истцом заключен договор о возведении индивидуального жилого дома. В соответствии с генпланом усадьбы на спорном участке ею возведен цокольный этаж с подвалом жилого дома, баня, навес, сарай, пробурена водяная скважина. Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства готовность фундамента с подвалом составляет 90%, степень готовности конструктивных элементов жилого дома - 14%. Поскольку договор аренды земельного участка истцом своевременно оформлен не был, она лишена возможности во внесудебном порядке оформить в собственность не завершенный строительством жилой дом.
В судебном заседании истец Влюбчак М.И. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований Влюбчак М.И.
С решением не согласна истец.
В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, указывает, что действующее законодательство относит объекты, строительство которых еще не завершено, с любой степенью готовности к недвижимому имуществу, в связи с чем, полагает, суд необоснованно не признал спорный объект недвижимым имуществом. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у нее законных прав на земельный участок, на котором расположен не завершенный строительством дом, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен ей на основании постановления главы муниципального образования Белоярского сельского совета, а отсутствие договора аренды земельного участка не вызывало притязаний со стороны администрации Белоярского сельского совета, третьих лиц.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Блаховская Л.В. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Белоярского сельского совета от 08.10.2001 N 314 ФИО7 был предоставлен в аренду на время индивидуального строительства земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2 516 кв.м.
Постановлением главы муниципального образования Белоярского сельского совета от 17.12.2002 N 375 данный земельный участок, площадью 1 386 кв.м., изъят у ФИО7 и предоставлен Мананкиной М.И. (Влюбчак М.И.) в аренду сроком на 3 года с возложением на нее обязанностей поставить земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировать право аренды, ежегодно вносить арендную плату.
Постановлением главы муниципального образования Белоярского сельского совета от 18.12.2002 N 386 Мананкиной М.И. разрешено строительство индивидуального жилого дома и надворных построек на указанном земельном участке, а также возложена обязанность заключить договор аренды с муниципальным образованием Белоярского сельского совета.
27.12.2002 между отделом архитектуры администрации Алтайского района и Мананкиной М.И. (застройщик) заключен типовой договор N 99 о возведении индивидуального жилого дома, согласно п. 5 которого застройщик обязался в течение трех лет закончить строительство дома.
Судом установлено и не оспаривалось истцом, что договор аренды ею оформлен не был, право аренды на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Влюбчак М.И. ссылалась на то, что на выделенном для целей строительства дома земельном участке ею возведен цокольный этаж с подвалом жилого дома, представив в подтверждение заявленных требований технический паспорт объекта недвижимости и технический план объекта незавершенного строительства.
Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, выданному ГУП РХ "Управление технической инвентаризации", по состоянию на 17.11.2017 на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен фундамент. Физический износ составляет 30%, готовность 14%.
Из технического плана объекта незавершенного строительства следует, что объект незавершенного строительства (жилой дом) состоит из конструктивных элементов: фундамент - готовность 90%, стены и перегородки - готовность 0%, крыша - готовность 0%, полы - готовность 0%, окна и двери готовность - 0%, оборудование - готовность 0%. Степень готовности объекта составляет 14%.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Влюбчак М.И. строительство объектов недвижимости на земельном участке по вышеуказанному адресу не велось, сам по себе фундамент недвижимым имуществом не является, каких-либо законных прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект, она не имеет.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права и основаны на фактических обстоятельствах дела.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.
Таким образом, для приобретения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходима совокупность следующих юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.
Также истец, заявляя о своих правах на спорное имущество, должен представить доказательства несения расходов на осуществление строительства объекта недвижимости.
Вместе с тем, избрав такой способ защиты права как признание права собственности на объект незавершенного строительства в порядке ст. 218 ГК РФ, Влюбчак М.И. доказательств создания спорного объекта, несения расходов на его строительство, не представила, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не признал спорный объект недвижимым имуществом, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств его создания истцом материалы дела не содержат.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств наличия у истца оформленных в установленном порядке арендных отношений по использованию с целью строительства земельного участка по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к иной оценке доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Влюбчак Марии Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка