Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33-1587/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33-1587/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи
Четыриной М.В.,
судей
Полозовой А.А., Остапенко Д.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
20 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе САОЭРГО на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2016 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу САО ЭРГО на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 30032015 года по иску Старовойт С.В. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя САО ЭРГО Потаповой Г.М., поддержавшей частную жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2015 года удовлетворен иск Старовойт С.В. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.
Не соглашаясь с решением суда, САО ЭРГО (до переименования ЗАСО«ЭРГО Русь») 22 декабря 2015 года подало на него апелляционную жалобу.
Определением судьи от 28 декабря 2015 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая положениям ст.322ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица её подписавшего и направившего в суд. Заявителю предложено в срок до 21 января 2016 года (включительно) устранить указанные в определении недостатки.
По определению судьи от 1 февраля 2016 года апелляционная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ по причине того, что в установленный срок САО ЭРГО жалобу в соответствии с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения не привело.
В частной жалобе САО ЭРГО, указывая на факт неполучения определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28декабря 2015 года, просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 1 февраля 2016 года отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В противном случае на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.
При невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, ее подавшему.
Из материалов дела следует, что поскольку полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу от имени САО ЭРГО, не были подтверждены надлежащим образом, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 28 декабря 2015 года вынес определение, которым оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 21 января 2016 года.
Установив, что в установленный срок САО ЭРГО жалобу в соответствие с определением не привело, судья определением от 1 февраля 2016 года возвратил апелляционную жалобу.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о получении САО ЭРГО определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что объективно свидетельствует об отсутствии у него возможности исполнить указанные в определении судьи от 28декабря 2015 года недостатки в установленный срок.
При таких обстоятельствах оснований для её возврата не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2016 года - отменить.
Гражданское дело по иску Старовойт С.В. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда - возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
