Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 сентября 2017 года №33-1587/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1587/2017
 
г. Йошкар-Ола 7 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 года, которым постановлено:
взыскать с публичного акционерного общества ВТБ 24 в пользуА. А. В. денежную сумму в размере 176200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11787 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9, 75 % годовых, начисляемых на сумму 176200 рублей, с 19 апреля 2017 года по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 89100 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества ВТБ 24 в доходмуниципального бюджета государственную пошлину в размере 5259 рублей 74 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО), банк), в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 176200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11787 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9, 75% годовых, начисляемых на сумму 176200 рублей, с 19 апреля 2017 года по день фактической выплаты денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2007 году на основании заявления ему Банком ВТБ 24 (ПАО) предоставлена карта и заключен контракт <№>, по окончании срока действия карты ему перевыпущена карта <№>. По его заявлению на предоставление комплексного обслуживания ответчиком ему также были открыты мастер-счета (в рублях, в долларах США, в евро), к мастер-счету в рублях <№> ему была выдана карта <№>. В период с 1 августа 2016 года по 31 августа 2016 года с принадлежащего ему банковского счета <№> были списаны денежные средства в сумме 159700 рублей, с мастер-счета <№> списана сумма 16500 рублей. Денежные средства в указанных суммах были списаны ответчиком с его счетов незаконно, поскольку в указанный период он находился за пределами Российской Федерации в < адрес>, на его телефонный номер sms-сообщений от Банка с sms/push кодами для подтверждения соответствующих операций не поступало, истцом также sms-сообщения для подтверждения проводимых банком операций по списанию денежных средств не направлялось. По возвращении в Российскую Федерацию 22 августа 2016 года истец обратился в банк с заявлением о спорной транзакции, однако до настоящего времени ответа не поступало. Вследствие нарушения прав потребителя ему причинен моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать А. А.В. в удовлетворении иска. Указывает, что при направлении ему от имени А. А.В. распоряжения на списание спорных денежных средств с его счетов банк не мог установить, что распоряжение исходит от неуполномоченного лица. В связи с этим полагает, что банк не должен нести ответственность за негативные последствия исполнения спорных распоряжений от имени А. А.В. Считает, что его вина в причинении истцу ущерба отсутствует. Ущерб причинен истцу по вине неустановленного лица, которому были перечислены спорные денежные средства, банк не может отвечать за противоправные действия третьих лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А. А.В. Сагутдинов М.М. приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) Милютиной Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя А. А.В. Сагутдинова М.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно положениям статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на то, чтобы предоставляемая ему услуга при обычных условиях ее использования не причиняла вред его имуществу.
В силу пункта 2 названной статьи Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 указанного Закона.
Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Единственное основание для освобождения исполнителя услуги от указанной ответственности установлено в пункте 5 статьи 14 названного Закона. В соответствии с последним таким основанием является доказанное исполнителем услуги обстоятельство того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Как следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставляет своим клиентам - физическим лицам услугу по банковскому облуживанию в соответствии с утвержденными им Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и услугу по предоставлению и использованию банковских карт в соответствии с утвержденными им Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии с пунктом 1.14 Приложения к указанным Правилам последние в совокупности с заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц, Правилами предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правилами предоставления и использования расчетных банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Сборник тарифов составляют заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и указанным физическим лицом договор банковского обслуживания.
Согласно пункту 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) при заключении договора банковского обслуживания клиент получает возможность осуществлять дистанционные операции с использованием ВТБ 24-Онлайн. В соответствии с пунктом 3.7.2 указанных Правил основанием для возможности проведения клиентом операций в дистанционных каналах доступа является совокупность распоряжения клиента, основного идентификатора клиента в ВТБ 24-Онлайн в виде натурального числа, пароль и средство подтверждения.
Исходя из пункта 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), подав заявление о присоединении к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), клиент заключает договор предоставления и использования банковской карты.
В силу пункта 2.12 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) совершение операций по карте с использованием ВТБ24-Онлайн производится клиентом в порядке, определенном правилами предоставления ВТБ24-Онлайн физическими лицами в ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии с положениями пунктов 2.5.1, 2.5.2 Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) банк предоставляет клиенту услугу получения sms/push кодов, формируемых и направляемых ВТБ 24-Онлайн по запросу клиента на номермобильного телефона, указанный клиентом при заключении договора. Для аутентификации, подтверждения распоряжения или других совершаемых действий в ВТБ24-Онлайн клиент сообщает Банку код, содержащийся в sms/push-сообщении, правильность которого проверяется банком. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение клиента в ВТБ24-Онлайн подтверждено.
В соответствии с вышеприведенными положениями Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) между А.м А.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) <№>. В рамках указанного договора < дата> по истечении срока действия А. А.В. была перевыпущена и выдана карта <№>.
Также < дата> между А.м А.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании заявления истца был заключен договор комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), во исполнение которого А. А.В. ответчиком были открыты мастер-счета (в рублях, в долларах США, в евро) и выдана расчетная банковская карта <№> к мастер-счету в рублях <№>.
16 августа 2016 года неустановленное лицо с использованием уникального номера А. А.В., пароля и sms кода вошло в систему ВТБ 24-Онлайн от имени А. А.В. и направило банку распоряжение об осуществлении операций по перечислению с банковской карты истца <№> и открытого ему мастер-счета <№> денежной суммы 176200 рублей на счет третьего лица. Получив подтверждение указанных операций sms кодами, Банк ВТБ 24 (ПАО) произвел операции по списанию указанной суммы с банковской карты и мастер-счета А. А.В.
< дата> А. А.В., обнаружив отсутствие спорных денежных средств на своей карте и мастер-счете, обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о спорной транзакции, указав, что не участвовал в совершении вышеуказанных транзакций, карта все время была у него, и он не передавал карту третьим лицам.
Установив, что на мобильный номер телефона <№>, указанный А.м А.В. при заключении вышеуказанных договоров предоставления и использования банковской карты и комплексного обслуживания, sms коды, использованные для входа < дата> в систему ВТБ 24-Онлайн и совершения спорных операций от имени истца Банком ВТБ 24 (ПАО) не высылались, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае со стороны Банка ВТБ 24 (ПАО) имелось ненадлежащее оказание А. А.В. услуги по банковскому обслуживанию, выразившееся в неправомерном списании с выданной истцу карты и открытого ему счета денежных средств в отсутствие его распоряжения.
Утверждения заявителя жалобы об отсутствии у него при направлении от имени А. А.В. распоряжений на списание спорных денежных средств с его счетов возможности установить, что распоряжение исходит от неуполномоченного лица, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Не исполнив предусмотренную заключенными с А.м А.В. договорами обязанность по направлению ему sms кодов для подтверждения спорных операций, банк мог предположить, что указанные распоряжения могут исходить от неуполномоченного лица и во избежание причинения истцу ущерба приостановить спорные операции для истребования у него дополнительного подтверждения.
С учетом указанного доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить истцу причиненные в результате совершения оспариваемых операций убытки судебной коллегией признаются несостоятельными.
Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Н.Г.Лоскутова
А.Д.Халиулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка