Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-15871/2021

"12" мая 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

и судей Диденко И.А., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>4 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по заявлению <ФИО>4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2020г.

Заслушав доклад судьи, пояснения адвоката <ФИО>2, действующего в интересах <ФИО>4, поддержавшего заявленные требования в полном объеме, судебная коллегия

установила:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.12.2019г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу <ФИО>4 страховое возмещение в размере 2 074 400 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 800 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Кубанская Судебная Экспертиза" взыскана сумма в размере 25 000 руб. за проведение трасологической экспертизы, а также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 18 572 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2020г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.12.2019г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления <ФИО>4 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

31.03.2021г. в Краснодарский краевой суд поступило заявление <ФИО>4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2020г.

Письменных возражений на заявление не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат <ФИО>2, действующий в интересах <ФИО>4, поддерживал доводы заявления в полном объеме. Просил заявление удовлетворить, апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

<ФИО>4, представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>4 об отмене апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В своем заявлении <ФИО>4 указал, что вновь открывшимся обстоятельством является то, что он не получал письмо от страховой компании с направлением на ремонт его ТС на СТОА.

Вместе с тем, в материалах дела содержится заявление в страховую компанию, в котором истец ссылается на то, что ему было выдано направление на ремонт на СТО в ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ". Поврежденное ТС было представлено на СТО, однако возникли вопросы относительно ремонта автомобиля. Просил представить информацию относительно ремонта автомобиля, а также просил предоставить акт согласования поврежденных деталей с СТО (л.д.

Кроме того, в досудебной претензии к страховой компании <ФИО>4 подтверждает, что страховщиком автомобиль был осмотрен, после чего им было получено письмо о том, что ремонтно - восстановительные работы ТС будут осуществляться на СТОА официального дилера ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ" (л.д.

Предусмотренный статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением судом норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявления и пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 392, 396-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления <ФИО>4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2020г. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ольков А.В.

Судья Диденко И.А.

Судья Чернова Н.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка