Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-15864/2022

Санкт-Петербург 16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Петровой А.В.,

судей Луковицкой Т.А., Мелешко Н.В.

при секретаре Петерс О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добрина Сергея Юрьевича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2353/2021 по иску Добрина Сергея Юрьевича к АО "Альфа-Банк" Филиал "Санкт-Петербургский" о признании договора расторгнутым, обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Добрин С.Ю. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Альфа-Банк" Филиал "Санкт-Петербургский", в котором просил суд признать кредитный договор N... 18.07.2021, заключенный между Добриным С.Ю. и АО "Альфа Банк", расторгнутым, обязать ответчика произвести перерасчет процентов на дату получения заявления о закрытии кредитного договора N... от 18.07.2021, указав в обоснование иска, что истцом с АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N... от 18.07.2021 через мобильное приложение "Альфа-Банк". Документы по кредитному договору пришли на электронную почту истца в 00 часов 27 минут. Истец указывает, что кредитный договор оформлять не желал, однако в связи с получением уведомления в 00 часов 25 минут из мобильного приложения "Альфа-Банк" и при ознакомлении с ним, он подтвердил возможность заключения кредитного договора на сумму 979 000 рублей. Денежные средства по договору пришли 18.07.2021 в размере 850 329 рублей в 05 часов 48 минут. С целью расторжения договора истец обратился в службу технической поддержки мобильного приложения "Альфа-Банк". В технической службе истцу пояснили, что досрочно расторгнуть договор не могут по причине выходных дней (18.07.2021 и 19.07.2021). С заявлением о расторжении договора и его закрытии истец может обратиться в банк только 21.07.2021. Самостоятельно через приложение ответчика истец досрочно погасить кредитный договор не мог в связи с тем, что получал уведомления с текстом "Сегодня мы принимаем заявления на досрочное погашение только в отделениях и банкоматах. Досрочно погасить кредит в онлайне вы сможете завтра". 21.07.2021 истец обратился в отделение АО "Альфа-Банк" с заявлением о закрытии кредитного договора, в связи с тем, что деньги по кредиту не нужны, оформил случайно. Заявление сотрудником ответчика было принято и присвоен регистрационный номер. Однако до настоящего времени кредитный договор по заявлению истца от 21.07.2021 не расторгнут, досрочное погашение кредита не произошло.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года в удовлетворении иска Добрину С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Добрин С.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.07.2021 между истцом и Банком посредством использования мобильного приложения "Альфа-Мобайл" с применением простой электронной подписи заключены Индивидуальные условия N... договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. В соответствии с условиями кредитного договора размер кредита составил - 979 000 руб., процентная ставка по кредиту - 13,49%, срок кредита - 60 мес., начиная с даты предоставления кредита, размер ежемесячного платежа - 22 600 руб., дата ежемесячного платежа - 26 число месяца. Дата перевода суммы кредита на счет истца -18.07.2021 (л.д. 83-88).

Во исполнение кредитного договора, ответчик осуществил перечисление денежных средств в размере 979 000 рублей истцу на счет N... (л.д. 89).

В соответствии с п. 11 кредитного договора N... от 18.07.2021 целями использования Заемщиком потребительского кредита явились: добровольная оплата Заемщиком по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) "Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)", "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.5)" кредитными средствами и любые цели по усмотрению Заемщика (л.д. 84, оборотная сторона).

На основании поданных истцом заявлений на добровольное оформление услуг страхования и поручений на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", по счету истца N... совершены две расходные операции на суммы 3 614,47 руб. и 125 057,46 руб. в счет оплаты услуг страхования ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (л.д. 97).

21.07.2021 истец в адрес ответчика направил свое обращение, в котором просил последнего вернуть денежные средства по оплате услуг страхования в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и закрыть кредитный договор N... от 18.07.2021 по причине случайного оформления (л.д. 23).

На основании обращения клиента от 21.07.2021 денежные средства в размере 3 614,47 руб. и 125 057,46 руб. по оплате услуг страхования в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 89).

25.08.2021 в адрес ответчика поступило очередное письменное обращение истца с требованием о закрытии кредитного договора N... от 18.07.2021 (л.д.108).

В ответе банка от 26.08.2021, направленного истцу по электронной почте, о чем сообщено также посредством push-уведомления, указано, что для полного досрочного погашения 18.07.2021 денежных средств было недостаточно, 22.07.2021 произведен возврат страховой премии, при этом заявления на полное досрочное погашение от 22.07.2021 и 13.08.2021 не были исполнены банком, так как денежных средств было недостаточно (не обеспечена сумма процентов за пользование кредитом) (л.д.119,100).

Согласно письменных возражений банка заявления от 21.07.2021 и 25.08.2021 о закрытии кредитного договора N... от 18.07.2021 не могли быть исполнены по причине того, что истцом не была обеспечена полная сумма основного долга в размере 979 000 рублей с причитающимися процентами за пользование кредитом на его счете. При этом с требованием о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору истец в банк не обращался.

По сведениям банка кредитный договор является действующим, задолженность истца по состоянию на 17.12.2021 составляет 152 378,96 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 150 936 руб., задолженность по текущим процентам - 1 451,96 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик с уведомлением об отказе от получения кредита полностью или частично в соответствии с п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации до предоставления кредита к кредитору не обращался; на момент обращения с заявлениями в банк ни 21.07.2021, ни 25.08.2021 истцом не было обеспечено на текущем счете наличие денежной суммы в общем размере 979 000 рублей с причитающимися процентами за пользование кредитом; в день обращения истца с заявлением о расторжении кредитного договора суммы для полного погашения кредита на счете было недостаточно, так как были начислены проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что при наличии неисполненного обязательства оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет процентов на дату получения заявления о закрытии кредитного договора N... от 18.07.2021 суд отклонил, указав на отсутствие оснований к расторжению кредитного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отсутствия оснований для перерасчета, поскольку в данной части при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Заключенным между сторонами договором не предусмотрено какого-либо срока уведомления о досрочном возврате, как и не установлено каких-либо ограничений для досрочного возврата кредита или его части.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - подано заявление о досрочном погашении и обеспечено наличие денежных средства на соответствующем счете.

Довод банка о том, что имеющихся на счете истца денежных средств было недостаточно для полного досрочного погашения кредита, сам по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом обеспечено наличие на счете денежных средств, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. Приведенными выше положениями пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, однако возможности ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрено.

При этом с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)":

заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4);

в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6);

при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д.92), заемщик вправе досрочно погасить кредит (часть кредита) (п. 3.4); досрочное погашение части кредита осуществляется только в дату платежа, указанную в графике платежей (п. 3.4.1); досрочное погашение кредита осуществляется только в дату платежа, указанную в графике платежей (п. 3.4.4.2.1).

Банк исполняет поручение заемщика на осуществление частичного досрочного погашения на сумму остатка денежных средств на текущем счете/текущем потребительском счете/ текущем кредитном счете на дату платежа, сформировавшегося после списания обязательных платежей, предусмотренных договором выдачи кредита наличными, но не больше суммы, указанной в заявлении о частичном досрочном погашении (п. 3.4.2).

После осуществления частичного досрочного погашения кредита заемщику предоставляется новый (уточненный) график платежей одним из способов, указанных в п. 7.2 настоящих общих условий выдачи кредита наличными (п. 3.4.6).

Согласно указанному п. 7.2 уточненный график платежей по договору выдачи кредита наличными предоставляется банком заемщику одним из возможных способов: направляется по почтовому адресу заемщика, указанному в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, выдается в отделении банка заемщику при его обращении, в интернет-банке "Альфа-Клик" или в "Альфа-Мобайл". Факт выдачи графика платежей по договору выдачи кредита наличиными в отделении банка подтверждается собственноручной подписью заемщика, проставляемой им на втором экземпляре графика платежей (л.д.94).

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными при частичном досрочном погашении кредита сумма каждого из последующих ежемесячных платежей уменьшается, а количество платежей и срок, на который предоставлен кредит, не меняется. После осуществления частичного досрочного погашения задолженности по договору заемщику предоставляется новый график платежей способом, указанным в п. 16 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными (л.д.18).

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2021 истец обратился к ответчику с требованием "закрыть кредит" (л.д.122-125). В письменном заявлении от 21.07.2021 истец просил вернуть оплаченные суммы по договору страхования и "закрыть кредитный договор", так как "кредит не нужен, оформил случайно" (л.д. 23).

В ответ на обращение истца от 21.07.2021 банком 22.07.2021 произведен возврат денежных средств, уплаченных по договору страхования (л.д.89).

Однако ответ на требование истца от 21.07.2021 "закрыть кредитный договор" последовал только 26.08.2021. Согласно данного ответа заявление на полное досрочное погашение оставлено банком без удовлетворения в виду недостаточности денежных средств на счете по причине отсутствия суммы процентов за пользование кредитом (л.д.119).

При этом ни ранее, ни в данном ответе от 26.08.2021 банком не указан размер недостающей суммы.

Согласно графика платежей истец должен был вносить ежемесячно по 22 600 руб. (за исключением последнего платежа); первый платеж истец должен был совершить 26.08.2021, сумма основного долга на данную дату составляла 8 488,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 14 111,28 руб. (л.д.12).

Таким образом, по состоянию на 26.08.2021 истец должен был обеспечить наличие на счете суммы процентов - 14 111,28 руб. для полного погашения кредита.

Кроме того, из выписки по счету усматривается, что 13.08.2021 денежные средства в размере 156 860,04 руб. были списаны со счета истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя, 03.09.2021 денежные средства в размере 35 737,05 руб. были возвращены на счет, как ошибочно перечисленные (л.д.89).

Таким образом, к моменту 26.08.2021 недостающая сумма по кредиту составляла не только размер процентов, но и сумму, взысканную 13.08.2021 по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, на основании вышеуказанных обращений истца от 18.07.2021 и 21.07.2018 банк должен был 26.08.2021 зачислить оставшиеся на счету денежные средства в счет возврата сумм по кредитному договору, поскольку банк был уведомлен истцом о досрочном возврате кредита.

Однако 26.08.2021 банком не произведено частичное погашение кредита.

При этом, как следует из выписки, частичное досрочное погашение в сумме 754 000 руб. было произведено банком 27.09.2021 (л.д.89).

Другого заявления истца, или иного документа, на основании которого банк был вправе произвести частичное погашение задолженности в указанной сумме 27.09.2021, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).