Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой Н.Л.,

судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 апреля 2021 г. дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 января 2021 г., которым с учетом определений об исправлении описок от 25 января и 26 января 2021 г., с СПАО "Ингосстрах" в пользу Вершинина С. Л. взыскано страховое возмещение в размере 1 027 396,05 руб., неустойка в размере 183 550 руб., штраф в размере 3 364 219,26 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4754,52 руб., компенсация морального вреда 5000 руб.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу АО "Тойота Банк" взыскано страховое возмещение в размере 5 512 492,47 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 200 руб.

СПАО "Ингосстрах" освобождено от исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения как в пользу Вершинина С. Л., так и в пользу АО "Тойота Банк".

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности - Гадаловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Вершинина С.Л. по доверенности - Велиметовой Е.М.,суд апелляционной инстанции

установил:

Вершинин С.Л. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором с учетом уточнений, просил взыскать с СПАО "Ингосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 1 027 396,50 руб., неустойку в размере 368 750 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в пользу АО "Тойота Банк" - страховое возмещение в размере 5 757 603,50 руб.

В обоснование указал, что 26 ноября 2019 г. между ним и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus LX570, на страховую сумму 6 785 000 руб., выгодоприобретателем является АО "Тойота Банк". В период времени с

20:30 часов 11 декабря 2019 г. по 05:30 часов 15 декабря 2019 г. неустановленное лицо тайно похитило автомобиль, чем причинило материальный ущерб. Страховщик страховую выплату не осуществил.

В судебном заседании представитель истца Велиметова Е.М. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Гадалова М.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Вершинин С.Л., представители третьих лиц АО "Тойота Банк", МО МВД России "Муромский", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, истец

Вершинин С.Л. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда, полагая его незаконным, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что к заявлению о выплате страхового возмещения приложены не все документы, предусмотренные Правилами страхования. Письмами от 27 февраля 2020 г., 28 апреля 2020 г. и от 10 июля 2020 г. СПАО "Ингосстрах" сообщало заявителю о необходимости представить документы, предусмотренные пунктом 61 Правил страхования, с указанием перечня документов, необходимых страховщику. Поскольку необходимые страховщику документы страхователем не представлены, то страховщик был вправе приостановить исполнение своего обязательства. Полагает, что действия страхователя суду следовало расценивать как ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде отказа от предоставления предусмотренных Правилами документов, в связи с чем данное обстоятельство в силу положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает ответчика от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору страхования. Необходимые страховщику документы: постановление следователя о приобщении документов и ключей от угнанного транспортного средства к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств получены при содействии суда. Банковские реквизиты выгодоприобретателя АО "Тойота Банк" и сумма остатка ссудной задолженности Вершинина С.Л. перед Банком получены также в ходе рассмотрения дела. После получения страховщиком всех необходимых документов в установленный Правилами страхования срок страховое возмещение перечислено в полном объеме, как выгодоприобретателю, так и страхователю. До получения указанных выше документов у страховщика отсутствовала возможность и обязанность по выплате страхового возмещения. Срок на выплату начинает течь с даты предоставления всех необходимых документов. Данные действия (бездействие) со стороны истца не приняты судом во внимание, судом не дана им надлежащая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Вершинина С.Л. - Велиметова Е.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что СПАО "Ингосстрах" не направляло запросы в уполномоченные органы (МВД, АО "Тойота Банк") для получения необходимых документов. Истец представил все документы, за неправомерные действия других лиц ответственности не несет. Полагает вывод суда о представлении полного пакета документов страховщику законным и обоснованным (л.д. 239-240 т. 1).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Вершинин С.Л., представители третьих лиц МО МВД России "Муромский", АО "Тойота Банк", не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления в адрес третьих лиц вручены 9 и 12 апреля 2021 г. соответственно, почтовое уведомление Вершинину С.Л. вернулось в суд за истечением срока хранения, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается врученным), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Установлено, что 26 ноября 2019 г. между Вершининым С.Л. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования (полис АА N ****) транспортного средства Lexus LX570, (VIN) ****, по рискам "Угон ТС без документов и ключей", "Ущерб"; страховая сумма 6 785 000 руб., срок действия с 26 ноября 2019 г. по 25 ноября 2020 г., выгодоприобретатель АО "Тойота Банк" (л.д.79 т. 1).

Истцом уплачена страхования премия по рискам "Угон ТС без документов и ключей", "Ущерб" в размере 367 100 руб. (л.д.80 т. 1).

26 ноября 2019 г. между Вершининым С.Л. и АО "Тойота Банк" заключен договор потребительского кредита N AN -19/78624, согласно которому Вершинину С.Л. представлены денежные средства в размере 5 589 353 руб. (л.д. 126-128 т. 1).

В период действия договора страхования с 20 часов 30 минут 11 декабря 2019 г. по 05 часов 30 минут 15 декабря 2019 г. неустановленное лицо тайно похитило автомобиль Lexus LX570, г.р.з. ****, припаркованный у д.5 по ул.Привокзальная г.Мурома, чем причинило Вершинину С.Л. материальный ущерб в размере 6 500 000 руб., что составило особо крупный размер.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России "Муромский" от 13 января 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 81 т.1). Из постановления от 13 января 2020 г. следует, что Вершинин С.Л. признан потерпевшим по уголовному делу N ****.

17 февраля 2020 г. Вершинин С.Л. через представителя Велиметову Е.М. обратился в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое получено страховщиком 19 февраля 2020 г. (л.д. 25, 26, 73 т. 1).

27 февраля 2020 г. СПАО "Ингосстрах" в адрес Вершинина С.Л., а также АО "Тойота Банк" направило ответ, в котором указало на необходимость представить полный пакет документов и их оригиналов в соответствии с пунктом 61 Правил страхования, указав их перечень (л.д. 85 т. 1).

14 апреля 2020 г. представителем истца в адрес ответчика направлена претензия об осуществлении выплаты страхового возмещения без приложения дополнительных документов с просьбой произвести выплату по реквизитам счета Вершинина С.Л., которая получена страховщиком 20 апреля 2020 г. (л.д. 32, 33-34, 81).

28 апреля 2020 г. СПАО "Ингосстрах" направлен ответ на претензию, в котором Вершинину С.Л. сообщено о неисполнении потерпевшим своих обязательств перед страховщиком в предоставлении документов, предусмотренных Правилами страхования (л.д. 87 т. 1).

27 июня 2020 г. истцом направлены страховщику дополнительные документы, касающиеся страхового случая: заявление о хищении (угоне) ТС (оригинал); постановление о приостановлении предварительного следствия; постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 13 марта 2020 г.; постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 13 апреля 2020 г.; данные ГИБДД о постановке автомобиля в розыск; уведомление о страховом случае; запрос о предоставлении документов от 15 июня 2020 г.; заявление в СПАО "Ингосстрах" с обязательством от 17 июня 2020 г. Получены ответчиком 7 июля 2020 г. (л.д. 53-54).

10 июля 2020 г. СПАО "Ингосстрах" письмом в адрес Вершинина С.Л. и АО " Тойота Банк" повторно уведомило о необходимости предоставления дополнительных документов, предусмотренных пунктом 61 Правил страхования (л.д. 55, 95 т.1), в том числе указать банковские реквизиты залогодержателя АО " Тойота Банк".

26 октября 2020 г. СПАО " Ингосстрах" предоставлены банковские реквизиты выгодоприобретателя АО " Тойота банк".

16 ноября 2020 г. СПАО "Ингосстрах" произведена страховая выплата в пользу выгодоприобретателя по договору КАСКО АО "Тойота Банк" в размере 5 512 492,47 руб., направленная на погашение остатка задолженности Вершинина С.Л. по кредитному договору от 26 ноября 2019г.; Вершинину С.Л. перечислено страховое возмещение в размере 1 201 869,17 руб. (л.д. 142, 143 т. 1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай имел место в установленные договором сроки, истцом представлен полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, полученный ответчиком 7 июля 2020г., следовательно, у страховой компании СПАО "Ингосстрах" возникла обязанность по оплате страхового возмещения, которая им не исполнена, в связи с чем взыскал в пользу Вершинина С.Л. страховое возмещение в сумме 1 027 396,05 руб., неустойку 183550 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. и штраф 3 364219,26 руб., в пользу выгодоприобретателя АО "Тойота Банк" - страховое возмещение в сумме 5 512 492,47 руб., что составило остаток просроченной ссудной задолженности по кредитному договору с истцом.

Установив, что СПАО "Ингосстрах" в ходе рассмотрения дела произведена выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО "Тойота Банк" и Вершинина С.Л., суд удовлетворил исковые требования частично, освободил ответчика от исполнения решения суда в данной части.

Взыскивая с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, суд пришел к выводу, что при обращении с заявлением о страховом возмещении истец приложил необходимый для страхового возмещения комплект документов, а представление реквизитов для перечисления страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО "Тойота Банк" Правилами страхования не предусмотрено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем решение суда первой инстанции указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 48) в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что договор страхования (полис АА N ****) транспортного средства Lexus LX570 заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств от 10 января 2018 г. (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно статье 61 Правил страхования при хищении или угоне ТС страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику следующие оригинальные документы:

1. письменное заявление страхователя о хищении или угоне ТС по форме предоставленной страховщиком - в течение семи календарных дней с момента хищения или угона, либо момента, как страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о хищении или угоне ТС;

2. полис (договор страхования);

3. регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства либо заменяющие их документы), а также полный комплект оригинальных ключей от замков данного ТС (за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 настоящих Правил документы и ключи не могут быть предоставлены, а также случаев страхования риска "Угон ТС с документами или ключами"). В случае, если свидетельство о регистрации или (и) паспорт транспортного средства приобщены к материалам уголовного дела, страхователь обязан представить заверенные органом, производящим расследование, копии указанных документов. В случае, если хищение или угон произошли до постановки застрахованного ТС на регистрационный учет, представление свидетельства регистрации (или заменяющего его документа) не требуется;

4. справку свободной формы, выданную органами МВД Российской Федерации (обязательными реквизитами справки должны являться дата и номер справки, подпись уполномоченного сотрудника МВД Российской Федерации с расшифровкой его ФИО и должности, печать органа МВД Российской Федерации) о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела (если договором не предусмотрено иное) - не позднее, чем в течение 10-ти дней с момента ее оформления;

5. письмо о выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов для юридических лиц - подписанное руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи финансовых документов, и заверенное печатью организации. ( л.д. 165 т.1)

Из приведенной нормы Правил страхования следует, что представление оригиналов вышеперечисленных документов является обязанностью страхователя (выгодоприобретателя).

Статьей 62 Правил страхования для случая хищения или угона застрахованного транспортного средства установлен срок не более 30 рабочих дней после получения страховщиком оригиналов всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

Из представленного истцом Вершининым С.Л. полиса страхования следует, что выгодоприобретателем по рискам " угон" и " ущерб" в случае поной конструктивной гибели транспортного средства является АО " Тойота Банк" в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО " Тойота Банк" по кредитному договору на дату фактического погашения (л.д.12 т.1).