Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

судей: Устинова О.И., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаря В. А. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску Бондаря В. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военное-строительное управление N 4", директору Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военное-строительное управление N 4" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Бондарь В.А. обратился в суд с иском к ФГКУП "Главное военно-строительное управление N 4" (далее ФГУП "ГВСУ N 4") и его директору о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которые уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ просил обязать директора ФГУП "ГВСУ N 4":

- оплатить истцу денежную компенсацию за поднаем жилья с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом предоставленных документов по поднайму жилого помещения в сумме 555.000 рублей;

- обязать директора ФГУП "ГВСУ N 4" уплатить проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки на общую сумму 47.137 рублей 50 копеек;

- обязать директора ФГУП "ГВСУ N 4" выплатить истцу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в связи с невыплатой компенсации за поднаем жилья в сумме 50.000 рулей;

- обязать ответчиков в дальнейшем производить выплату денежной компенсации за поднаем жилья на период действия трудового договора.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 июня 2011 года Бондарь В.А. был принят на работу в ФГУП "УССТ N 4" при Спецстрое России (в настоящее время - ФГУП "ГВСУ N 4" на должность руководителя представительства предприятия и местом работы определен город Севастополь. В связи с принятием на работу в подразделение подведомственного Министерству обороны Российской Федерации государственного органа, принято решение о разрешении пользования истцом служебной квартирой на время работы в Спецстрое России. 29 декабря 2016 года функции Спецстроя переданы ФГУП "ГВСУ N 4". В 2017 году истцу было отказано в заключении договора найма служебного жилого помещения и с мая 2019 года Бондарь В.А. вынужден снимать жилые помещения для проживания в г. Севастополе. С 1 апреля 2019 года Бондарь В.А. занимает должность заместителя руководителя проекта с указанием места работы в г. Севастополе. Истцом подавались заявления с просьбой компенсировать расходы за поднаем жилья, однако до настоящего времени компенсация не выплачена, в связи с чем ссылаясь на нарушение его трудовых прав работодателем, он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бондарь В.А. просит решение суда отменить полностью, принять новое, удовлетворив его требования.

Указывает, что при вынесении решения суд не учел представленные истцом доказательства, свидетельствующие об определении местом работы истца г. Севастополь, и вынужденном несении им расходов за поднаем жилья, которые ответчик обязан возместить в порядке статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП "ГВСУ N 4" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Бондарь В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФГУП "ГВСУ N 4" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между Бондарем В.А. и ФГУП "Главное управление специального строительства на территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ныне - ФГУП "ГВСУ N 4") ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

Согласно пункту 1.3. договора место работы Бондаря В.А. расположено по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору между ФГУП "ГВСУ N 4" и Бондарем В.А. заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец выполняет трудовые обязанности в должности заместитель представителя в представительстве в Южном федеральном округе.

ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору между ФГУП "ГВСУ N 4" и Бондарем В.А. заключено дополнительное соглашение, по которому истец выполняет трудовые обязанности в должности заместитель руководителя проекта службы руководителей проектов (г. Севастополь).

Объектов недвижимости в собственности пригодных для проживания на территории г. Севастополя у истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарь В.А. заключил с Боднарь Р.Г. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус "д", <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Месячная оплата за пользование помещения составила 20.000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Суржиковым С.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Месячная оплата за пользование помещением составила 35.000 рублей в месяц.

Истец неоднократно (10.06.2019, 01.07.2019, 22.07.2019, 12.08.2019, 01.10.2019, 18.10.2019, 05.11.2019, 13.11.2019, 14.04.2020, 15.06.2020, 07.07.2020), обращался в ФГУП "ГВСУ N 4" о рассмотрении вопроса по выплате компенсации за поднаем жилья в г. Севастополе, однако компенсация истцу выплачена не была. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, содержание Положения о компенсации расходов работников ФГУП "ГВСУ N 4" по найму (аренде) жилья, утвержденного приказом ФГУП "ГВСУ N 4" от 16 октября 2019 года N ПР-00093-19 "Об утверждении положения о компенсации расходов работников ФГУП "ГВСУ N 4" по найму (аренде) жилья", пришел к выводу, что поскольку положения трудового договора не содержат обязательств работодателя по выплате компенсации за наем жилого помещения, Положением о компенсации расходов работников ФГУП "ГВСУ N 4" по найму (аренде) жилья должность истца не отнесена к числу должностей, по которым осуществляет компенсация за наем жилья, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на положения статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что работодатель обязан возместить работнику при переезде в другую местность к месту работы расходы по переезду работника и членов его семьи, провозу имущества и по обустройству на новом месте работы, основаны на неверном толковании норм права.

Данной статьей предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, либо по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, во всех случаях перевода работника на другую работу в другую местность оформляется дополнительное соглашение к трудовому договору и издается соответствующий приказ работодателя. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Доказательств заключения с истцом дополнительного соглашения, содержащего в себе порядок и размеры возмещения расходов за наем жилья, а также наличия договоренности с работодателем относительно переезда истца на работу в другую местность с последующей компенсацией расходов, суду не предоставлено. В категорию работников ФГУП "ГВСУ N 4", которым положена компенсация расходов по найму (аренде) жилья истец не входит.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаря В. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья Ж.В. Григорова

Судьи: О.И. Устинов

И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка