Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Юденковой Э.А.

при секретаре: Чабыкиной З.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Сутырина О. А. по доверенности Терпугова С. Ю. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 марта 2021 года по иску Сутырина О. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Сутырин О.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) (далее - УПФР в Икрянинском районе), указав, что решением ответчика от 18 мая 2020 года N ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе (подпункт 9 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях"). Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в рыболовецком колхозе им. ФИО5 в должностях рыбака со 2 апреля 2001 года по 31 марта 2003 года и моториста с 1 апреля 2003 года по 24 апреля 2020 года, в связи с отсутствием на его индивидуальном лицевом счете кода особых условий труда. Считает решение ответчика незаконным, поскольку характер его работы с тяжелыми условиями труда подтверждается справкой работодателя. С учетом измененных требований просил суд признать решение ответчика незаконным, включить спорные периоды работы в подсчет специального стажа, назначить досрочную страховую пенсию со дня возникновения на нее права, то есть с 3 мая 2020 года.

Дело рассмотрено в отсутствии Сутырина О.А., извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Сутырина О.А. по доверенности Терпугов С.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель УПФР в Икрянинском районе по доверенности Чурсова О.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 марта 2021 года исковые требования Сутырина О.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя Сутырина О.А. по доверенности Терпугова С.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что судом неправильно дана оценка представленным в подтверждение исковых требований доказательствам, в числе которых и справка работодателя, подтверждающая работу истца в должности плавсостава на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Полагает, что отсутствие сведений на индивидуальном лицевом счете истца о льготных условиях труда по вине работодателя не должно нарушать его право на пенсионное обеспечение.

На заседание судебной коллегии Сутырин О.А. и представитель УПФР в Икрянинском районе не явились, о слушании дела извещены, Сутырин О.А. просил рассмотреть дело без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Сутырина О.А. по доверенности Терпугова С.Ю. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением УПФР в Икрянинском районе от 18 мая 2020 года N в досрочном назначении страховой пенсии по старости Сутырину Н.П. отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в рыболовецком колхозе им. ФИО5 в должностях рыбака со 2 апреля 2001 года по 31 марта 2003 года и моториста с 1 апреля 2003 года по 24 апреля 2020 года, в связи с отсутствием на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица кода особых условий труда.

По подсчетам пенсионного органа специальный стаж на дату обращения за назначением пенсии у истца отсутствовал, страховой стаж составил 38 лет 1 месяц 19 дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд указал, что спорные периоды не подтверждены данными персонифицированного учета, не проставлен код особых условий труда, работодатель не подтверждает льготный характер работы истца.

Между тем, указанные выводы не основаны на подлежащих применению нормах материального права.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Исходя из указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности", действующего на дату обращения истца за назначением пенсии, для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пункта 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Закона о страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Сутырин О.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19 ноября 1998 года.

Из трудовой книжки истца следует, что с 1 апреля 2003 года Сутырин О.А. на основании распоряжения N от 10 апреля 2003 года переведен мотористом колхоза им. ФИО5.

Данный период работы истца подтвержден справками рыболовецкого колхоза им. ФИО5 N от 15 июня 2020 года, N от 4 февраля 2021 года, судовым билетом на катер "<данные изъяты>" с регистрационным N, в том числе и представленными по запросу судебной коллегии N и N от 11 мая 2021 года, в соответствии с которыми Сутырин О.А. работает с 1 апреля 2003 года по настоящее время в должности моториста метчика бортовой N, регистрационный N, относящегося к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Согласно статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального учета. Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Истцом как застрахованным лицом каких-либо нарушений обязанностей, предусмотренных статьей 14 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не допущено.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм пенсионного законодательства в качестве юридически значимых не определены, предметом исследования и оценки суда первой инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из решения районного суда при разрешении спора, выполнены не были. Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии надлежащей справки, подтверждающей льготный стаж, и записи в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Вывод суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Сутырина О.А. периода работы в должности моториста на судне "<данные изъяты>" в колхозе им. ФИО5 с 1 апреля 2003 года по 24 апреля 2020 года противоречит представленным доказательствам, в том числе и работодателем истца - председателем колхоза им. ФИО5, выдавшим справку о льготном характере работы, так как обстоятельством, имеющим значение для дела является осуществление Сутыриным О.А. трудовой деятельности в должности плавсостава на судне, не относящемся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Поскольку период работы истца в должности моториста на судне "<данные изъяты>" с 1 апреля 2003 года по 24 апреля 2020 года подтвержден трудовой книжкой и справками работодателя, достоверность которых ответчиком не опровергнута, принимая во внимание, что в спорный период истец не являлся работодателем, то отсутствие кода льгот в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в период трудовой деятельности истца, включаемого в страховой стаж, связанного с особыми условиями труда, не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этих периодов в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Выводы суда о том, что работодатель не подтверждает льготный характер работы истца, противоречат представленным в материалам дела справками колхоза им. ФИО5, в которых указаны обстоятельства выполнения истцом трудовой деятельности, соответствующей условиям указанным в пункте 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно справке колхоза им. ФИО5 N от 11 мая 2021 года, по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в колхозе им. ФИО5 в июне 2012 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии по всем имеющимся должностям на основании штатного расписания отсутствует.

Учитывая, что юридически значимые для дела обстоятельства районным судом по настоящему делу в полной мере не были установлены, судебная коллегия исходя из положений статей 56, 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняла в качестве новых доказательств объяснения инспектора отдела кадров колхоза им. ФИО5 ФИО8 и перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда в колхозе им. ФИО5, утвержденный 26 июня 2012 года.

Из объяснений ФИО8 на заседании судебной коллегии следует, что Сутырин О.А. принят на должность моториста, которая в штатном расписании колхоза не значится, в связи с чем эта должность не аттестовалась. Полагает, что в штатном расписании ошибочно не внесены сведения о должности моториста.

В перечне рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, в колхозе им. ФИО5, утверждённом 26 июня 2012 года, исследованном судом апелляционной инстанции, должность моториста также отсутствует.

Оценивая вышеуказанные доказательства, в совокупности со сведениями, изложенными в справках колхоза им. ФИО5 N от 15 июня 2020 года и N от 11 мая 2021 года, подтверждающими льготный характер работы Сутырина О.А., судебная коллегия оснований для признания отсутствующим у истца права на досрочное назначение пенсии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, не находит, так как должность моториста, занимаемая истцом в колхозе им. ФИО5, аттестацию не проходила.

Представленная в материалы дела карта аттестации рабочего места по должности капитана-механика (моторного катера) также не свидетельствует об аттестации рабочего места, занимаемого истцом. Иные карты аттестации рабочих мест, в том числе и по должности моториста в организации отсутствуют, что нашло свое отражение в объяснениях свидетеля ФИО8

Судебная коллегия считает, что ненадлежащее или ошибочное оформление работодателем документов о трудовой деятельности работников, в том числе и в отношении занимаемых ими должностей, не должно препятствовать осуществлению гражданам права на пенсионное обеспечение при условии установления характера работы конкретного работника с тяжелыми условиями труда.

Доказательств тому, что работа истца протекала на условиях неполной занятости, материалы дела также не содержат, напротив, из объяснений инспектора отдела кадров колхоза им. ФИО5 ФИО8 следует, что в спорный период Сутырин О.А. по совместительству не работал, а осуществлял трудовую деятельность мотористом полный рабочий день.

Судебная коллегия, установив вышеуказанные обстоятельства, считает, что решение районного суда в части отказа в признании решения УПФР в Икрянинском районе от 18 мая 2020 года N в части исключения из подсчета специального стажа Сутырина О.А. периода работы в рыболовецком колхозе им. ФИО5 в должности моториста с 1 апреля 2003 года по 24 апреля 2020 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж Сутырина О.А. периода работы в рыболовецком колхозе им. ФИО5 в должности рыбака со 2 апреля 2001 года по 31 марта 2003 года отмене не подлежит, поскольку данная должность не относится к должностям плавсостава.