Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1586/2021

Верховый Суд Республики Хакасия в составе:

судьи Паксимади Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Игольниковой В.А. на определение Абаканского городского суда от 30 апреля 2021 года, которым с Игольниковой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительное монтажное управление" взысканы судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда от 21.07.2020 признан незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительное монтажное управление" (далее - ООО "ПСМУ") в предоставлении информации по адвокатскому запросу Игольниковой В.А. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 13.10.2020 решение Абаканского городского суда от 21.07.2020 отменено в части, в удовлетворении исковых требований Игольниковой В.А. к ООО "ПСМУ" о признании отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу незаконным отказано.

03.02.2021 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.11.2020 оставлено без изменения.

28.12.2020 ООО "ПСМУ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Игольниковой В.А. судебных расходов, в размере 28 000 руб., требования мотивировав тем, что для представления своих интересов в суде ООО "ПСМУ" заключило соглашение с адвокатом Комаровым А.А.

Представитель ООО "ПСМУ" Комаров А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о взыскании судебных расходов.

Игольникова В.А. в судебном заседании оценила размер оказанных представителем ответчика судебных расходов в размере 3 000 руб.

Определением суда от 30.04.2021 с Игольниковой В.А. в пользу ООО "ПСМУ" взысканы судебные расходы.

С определением не согласилась Игольникова В.А., в частной жалобе просит определение отменить, взыскать судебные расходы в размере 3 000 руб., поскольку из заявления о взыскании судебных расходов не следует, какой объем работы произведен представителем, за участие в каких судебных заседаниях подлежат взысканию судебные расходы. Полагает, что с учетом объема проделанной представителем ответчика работы, сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб.

Письменных возражений на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.

Согласно части 1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как указано выше, решением Абаканского городского суда от 21.07.2020 признан незаконным отказ ООО "ПСМУ" в предоставлении информации по адвокатскому запросу Игольниковой В.А. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 13.10.2020 решение Абаканского городского суда от 21.07.2020 отменено в части, в удовлетворении исковых требований Игольниковой В.А. к ООО "ПСМУ" о признании отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу незаконным отказано.

03.02.2021 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.11.2020 оставлено без изменения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы ООО "ПСМУ" представлял Комаров А.А.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 02.06.2020 Комаров А.А. представлял интересы Общества в судах всех инстанций, знакомился с представленными документами, материалами дела, стоимость услуг составила 28 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями N 2081 от 14.10.2020, N 2472 от 04.12.2020.

Из материалов дела следует, что Комаров А.А. в ходе рассмотрения настоящего дела принял участие в судебных заседаниях 08.06.2020, 15.06.2020 и 21.07.2020, составил отзыв на исковое заявление от

15.06.2020, знакомился с материалами дела 06.08.2020, составил апелляционную жалобу на решение Абаканского городского суда, 13.10.2020 участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ООО "ПСМУ" имеет право на возмещение понесённых судебных издержек.

Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. определён судом с учетом категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объёма выполненной представителем работы, количества и сложности подготовленных представителем документов, время затраченное на подготовку необходимых документов, ценность защищаемого права, длительность рассмотрения дела в суде, а также принцип разумности.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для уменьшения размера взысканных в пользу ответчика судебных расходов.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом были учтены. Размер взысканных судебных расходов определен судом в разумных пределах, соответствует ценности защищаемого права.

Сам по себе факт несогласия заявителя частной жалобы с оценкой суда обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления, основанием для изменения размера взысканных судебных расходов не является.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абаканского городского суда от 30 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Игольниковой В.А. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка