Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1586/2021

31 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мухина Александра Станиславовича на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 4 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Мухина Александра Станиславовича в пользу Егоровой Людмилы Ивановны в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать Мухина Александра Станиславовича в пользу Егоровой Людмилы Ивановны расходы, затраченные на погребение в размере 37 266 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Истица Егорова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Мухину А.С. о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что Мухин А.С. приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 03.07.2020 года осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Головину С.И., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть. Погибший Гололвин С.И. является братом истицы. Просила взыскать в свою пользу 37 266 руб. в счет возмещения расходов на погребение брата, а также компенсацию морального вреда 300 000 руб.

В судебном заседании истица Егорова Л.И. исковые требования поддержала, пояснив, что в связи со смертью брата она испытывает моральные страдание, её состояние здоровья ухудшилось, переживает за состояние здоровья престарелой матери, которой 84 года, и которая потеряла сына.

Ответчик Мухин А.С. признал исковые требования в части возмещения материального ущерба по погребению в размере 37 266 руб. Размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. полагал завышенным, поскольку потерпевший при жизни злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни. Считал, что размер компенсации морального вреда должен составлять 50000 руб.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Мухин А.С. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность выводов суда, неправильную оценку представленных доказательств, поведения самого потерпевшего.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 03.07.2020 года ответчик Мухин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 24.07.2020 года.

Из приговора суда следует, что в период примерно с 21 часа 00 минут 25.02.2020 по 02 часа 00 минут Мухин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своём жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там Головиным С.И., возникшей после совместного употребления спиртного, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес <данные изъяты>.

В результате вышеуказанных умышленных действий, Мухин А.С. причинил Головину С.И. телесные повреждения, квалифицированные как причинившие <данные изъяты>, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Также причинены повреждения, как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, расцененные как не причинившие вреда здоровью.

Причиняя Головину С.И. множественные ножевые ранения, Мухин А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Головина С.И., и, исходя из частей тела, куда были нанесены ножевые ранения, желал их наступления. Однако, Мухин А.С. не предвидел возможности наступления смерти Головина С.И., хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал установленным факт виновного умышленного причинения ответчиком смерти Головину С.И. Поскольку смерть Головина С.И. наступила в результате виновных действий Мухина А.С., обязанность по компенсации нравственных страданий, перенесенных сестрой погибшего Егоровой Л.И., обоснованно возложена на ответчика.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Егоровой Л.И. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал степень нравственных страданий Егоровой Л.И., перенесенных в связи со смертью ее брата, сильнейший психологический стресс, вызванный потерей близкого родственника, а также, чувство огромного горя и боль утраты, многократно усиливающиеся от осознания насильственного и преждевременного характера гибели родного человека. Кроме того, судом принято во внимание материальное положение ответчика Мухина А.С., противоправное поведение самого потерпевшего Головина С.И.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Между тем постановленное решение суда не отвечает приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов дела, доводы Егоровой Л.И. о наличии близких неразрывных родственных связей с братом Головиным С.И. при жизни последнего, глубоких эмоциональных переживаниях истицы в связи с его гибелью брата, в материалы дела не представлено.

Из вступившего в законную силу приговора суда следует, что Головин С.И. в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, что безусловно содействовало причинению вреда; при определении ответчику меры наказания суд учитывал в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Мухина А.С. и противоправное поведение потерпевшего Головина С.И.

Таким образом, разрешая вопрос о правильности определения судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, судебная коллегия применяет критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации, учитывает все представленные по делу доказательства, характер физических и нравственных страданий истицы, связанные с потерей близкого человека - брата, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, личность и индивидуальные особенности потерпевшего, его образ жизни, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, и, по мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. является несоразмерным причиненному вреду, поскольку чрезмерно завышен и не согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тесной семейной связи истицы и ее погибшего брата, характер их взаимоотношений, глубину причиненных истице страданий, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. При этом судебная коллегия учитывает, что истице предлагалось представить в суд апелляционной инстанции указанные доказательства, что Егоровой Л.И. исполнено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в размере 150000 руб. исходя из представленной в материал дела совокупности доказательств. В связи с чем решение суда подлежит изменению.

Оснований для еще большего снижения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов на погребение, разрешен судом согласно требованиям статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение в данной части ответчиком не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 4 марта 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда,

Взыскать с Мухина Александра Станиславовича в пользу Егоровой Людмилы Ивановны компенсацию морального вреда 150 000руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка