Определение Рязанского областного суда от 12 августа 2020 года №33-1586/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-1586/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Споршевой С.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Елизаровой Татьяны Петровны на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 мая 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 января 2020 года исковые требования ООО "Версанд" к Гастиеву А.М., Елизаровой Т.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.
4 марта 2020 года ответчиком Гастиевым А.М. в Железнодорожный районный суд г.Рязани подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Железнодорожного районного суда от 26 мая 2020 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 января 2020 года удовлетворено.
В частной жалобе Елизарова Т.П. считает определение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что при проявлении должной осмотрительности Гастиев А.М. мог в установленный законом срок осведомиться о содержании решения суда, чего не сделал, чем затянул разумный срок судопроизводства и время рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, не нахожу оснований для отмены определения суда.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Гастиеву А.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.
Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 января 2020 года исковые требования ООО "Версанд" к Гастиеву А.М., Елизаровой Т.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. В судебном заседании 14 января 2020 года ответчик Гастиев А.М. не присутствовал.
14 января 2020 года копия вышеуказанного решения суда направлена ответчику Гастиеву А.М.
Конверт с решением суда не был получен адресатом и возвращен в Железнодорожный районный суд г. Рязани 16 января 2020 года.
Вместе с тем, Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.
Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.
В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).
Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 998-п (далее - Порядок).
Как следует из п. 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).
Как усматривается из материалов дела, в суд возвращен конверт с копией решения суда, однако указанные выше отметки на нем отсутствуют, по конверту невозможно сделать вывод, направлялись ли на имя Гастиева А.М. почтовые извещения о поступлении на его имя судебного почтового отправления.
Кроме того, конверт согласно штампу поступил в отделение почтовой связи 15 января 2020 года, а уже 16 января 2020 года был возвращен отправителю, в связи с чем у адресата не было объективной возможности получить судебное почтовое отправление.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что о вынесенном решении Гастиев А.М. узнал лишь 2 марта 2020 года в беседе с Елизаровой Т.П., после чего 4 марта 2020 года принес апелляционную жалобу на решение суда, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводом суда о наличии уважительных причин пропуска ответчиком Гастиевым А.М. срока на своевременное обжалование решения суда, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения по рассматриваемому процессуальному вопросу, а потому не могут быть положены в основу отмены определения суда. Суд первой инстанции в своем определении правильно оценил доводы ответчика Гастиева А.М. и имеющиеся в деле объективные данные, связанные с пропуском им срока на обжалование решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении данного процессуального вопроса не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Елизаровой Татьяны Петровны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка