Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 мая 2020 года №33-1586/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 33-1586/2020
Судья: Шурова Л.И. N 2-415/3-2006
33-1586-2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,
при секретаре Беспаловой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года гражданское дело по иску Верютиной И.В. к кафе "<данные изъяты>" в лице ИП Дюкаревой Л.Н. о выполнении требований по оборудованию вентиляционной системы кафе, взыскании суммы, компенсации морального вреда, поступившее с частной жалобой генерального директора ООО "<данные изъяты>"" Красниковой И.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
установил:
ООО "<данные изъяты>"" обратилось в суд с заявлением, в котором просила суд приостановить исполнительное производство N возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N г. по иску Верютиной И.В. к кафе "<данные изъяты>" в лице ИП Дю.каревой Л.Н. о выполнении требований по оборудованию вентиляционной системы кафе, взыскании суммы, компенсации морального вреда и прекратить исполнение исполнительного документа (дубликата исполнительного листа) серии ФС N. В обосновании заявления ООО "<данные изъяты> указало, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N., в том числе, на ИП Дюкареву Л.Н. - владельца кафе "<данные изъяты>", расположенного в подвале дома <адрес> возложена обязанность переоборудовать систему вентиляции кафе согласно проведенной судебно-строительной экспертизе, строительным и санитарным нормам и имеющемуся в материалах дела проекту, выполненному ООО "<данные изъяты>". С ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении осуществляет свою деятельность ООО "<данные изъяты>", являющийся правопреемником ИП Дюкаревой Л.Н. в рамках названных правоотношений на основании определения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>"" имеет собственную систему вентиляции, нежилое помещение и квартира истцов не связаны между собой системой вентиляции, характер воздействий возможных нарушений направлен только на микроклимат в помещении, принадлежащем ООО "<данные изъяты>"". По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения исполнения исполнительного документа (дубликата исполнительного листа).
Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
В частной жалобе генеральный директор ООО "<данные изъяты>"" Красникова И.В. просит об отмене определения суда, ссылается на то, что его заявления о приостановлении исполнительного производства N и о прекращении исполнения исполнительного документа (дубликата исполнительного листа) серии ФС N судом не рассмотрены.
В соответствии со ст.333 п.3 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Исковые требования ФИО29 удовлетворить частично.
Обязать ИП Дюкареву Л.Н. владельца кафе "<данные изъяты>", расположенного в подвале <адрес>, переоборудовать в систему вентиляции кафе согласно проведенной судебно- строительной экспертизе, строительным и санитарным нормам и имеющемуся в материалах дела проекту, выполненному ОО "<данные изъяты>".
Взыскать с ИП ФИО2 владельца кафе "<данные изъяты>" в пользу Верютиной И.В. расходы по проведению судебно-строительной экспертизы в сумме <данные изъяты> коп., понесенные расходы по содержанию квартиры с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с вызовом эксперта в суд - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Приостановить работу кафе "<данные изъяты>" до оборудования системы вентиляции кафе "<данные изъяты>" согласно проведенной судебно-строительной экспертизе, строительным и санитарным нормам и имеющемуся в материалах дела проекту, выполненному ООО "<данные изъяты>"".
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления работы кафе "<данные изъяты>" до оборудования системы вентиляции кафе "<данные изъяты>" согласно проведенной судебно-строительной экспертизе, строительным и санитарным нормам и имеющемуся в материалах проекту, выполненному ООО "<данные изъяты>" отменить, в части взыскания в пользу Верютиной И.В. <данные изъяты> руб. отменить и постановить в этой части новое решение об отказе Верютиной И.В. в иске, в остальной части решение суда оставить без изменения".
Судебным приставом исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении ИП Дюкаревой Л.Н. о возложении на ИП Дюкареву Л.Н. - владельца кафе "<данные изъяты>", расположенного в подвале дома <адрес>, переоборудовать систему вентиляции кафе согласно проведенной судебно-строительной экспертизы, строительным нормам и имеющемуся в материалах дела проекту, выполненному ООО "<данные изъяты>".
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Заявление Верютиной И.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Признать ООО "<данные изъяты>" правопреемником ИП Дюкаревой Л.П. по гражданскому делу по иску Верютиной И.В., Верютина В.И. к кафе "<данные изъяты>" в лице ИП Дюкаревой Л.Н. о выполнении требований по оборудованию вентиляционной системы кафе, взыскании сумм, компенсации морального вреда N.
Произвести замену стороны должника по исполнению решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Дюкаревой Л.Н. на ООО "<данные изъяты>"".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Удовлетворить заявление Верютиной И.В. в лице представителя Щ. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Выдать дубликат исполнительного листа по решению Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.".
На основании дубликата исполнительного листа ФС N судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП России по Курской области Щукиной К.С. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении ООО "<данные изъяты>" в части возложения обязанности на ООО "<данные изъяты>" переоборудовать систему вентиляции согласно проведенной судебно-строительной экспертизе, строительным и санитарным нормам и имеющемуся в материалах дела проекту, выполненному ООО "<данные изъяты>".
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ООО "<данные изъяты>"" к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказано.
Из материалов дела также следует и не опровергнуто ООО "<данные изъяты>" решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения требований по переоборудованию вентиляционной системы согласно проведенной судебно-строительной экспертизе, строительным и санитарным нормам и имеющемуся в материалах дела проекту, выполненному ООО "<данные изъяты>" до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области N - не прекращено.
Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Основания для приостановления исполнительного производства судом указаны в ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1 ст. 39 вышеназванного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Частью 2 ст. 39 вышеназванного Закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
По своей правовой природе основания прекращения исполнительной производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращенное исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 43 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Обратившись в суд с заявлением в суд, ООО "<данные изъяты>"" полагало, что до рассмотрения заявления о прекращении исполнения исполнительного документа исполнительное производство N подлежит приостановлению, а сам исполнительный документ (дубликат исполнительного листа) серии ФС N прекращению по тем основаниям, что общество имеет собственную систему вентиляции, нежилое помещение и квартира истцов не связаны между собой системой вентиляции, характер воздействий возможных нарушений направлен только на микроклимат в помещении, принадлежащем ООО "<данные изъяты>"", в связи с чем необходимость исполнения решения Ленинского районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ отпала и возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению.
В частной жалобе генеральный директор ООО "<данные изъяты>"" Красникова И.В. ссылается на то, что суд отказал в прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", тогда как с таким заявлением ООО "<данные изъяты>"" в суд не обращалось, а заявление о приостановлении исполнительного производства N и заявление о прекращении исполнения исполнительного документа (дубликата исполнительного листа) серии N судом не рассмотрены.
Эти доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
В обжалуемом определении, суд первой инстанции указал на то, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства заявителем не представлено и в суде не добыто. Этот вывод сделан в отношении вопроса, который заявитель в поданном заявлении перед судом не ставил.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 39, п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд первой инстанции по существу не рассмотрел заявление о приостановлении исполнительного производства и о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа. Просьбы о прекращении исполнительного производства заявление ООО "<данные изъяты>"" не содержало.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением дела, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд первой инстанции для рассмотрения по тому вопросу, который поставлен заявителем.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения заявлений ООО "<данные изъяты>"" о приостановлении исполнительного производства N и о прекращении исполнительного документа (дубликата исполнительного листа) серии ФС N.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка