Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1586/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1586/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е. и Ситниковой Л.П.
при секретаре: Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СпецРегионСтрой" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Иск Ивановой А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой" в пользу Ивановой А.М.:
задолженность по заработной плате в размере 252000 рублей,
компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.07.2016 года по 13.07.2018 года в размере 61353,00 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,
расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение суда о выплате Ивановой А.М. заработной платы в размере 42000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой" в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6633,53 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ответчика ООО "СпецРегионСтрой" Катаева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Ивановой А.М. Галеева К.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Иванова А.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой" (с учётом уточнений) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 252.000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 61.353 рубля, компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей. Также Иванова А.М. просила взыскать с ответчика понесённые ею расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что в период с <.......> года по 22 сентября 2017 года она состояла в трудовых отношениях с ООО "СпецРегионСтрой" в должности <.......>. Заработная плата ей была установлена в размере 14.000 рублей. За весь период работы ей ни разу не была выплачена заработная плата. Неправомерными действиями работодателя ей причинён моральный вред.
Истица Иванова А.М., её представитель Галеев К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "СпецРегионСтрой" Катаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "СпецРегионСтрой".
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Считает, что судом неверно определён размер задолженности по заработной плате, а именно, без учёта налога на доходы физического лица, поэтому взыскиваемая судом сумма задолженности не могла превышать 219.240 рублей, и проценты должны были быть рассчитаны исходя из данной суммы. Также не согласен с выводом суда о том, что истица получала выплаты по гражданско-правовым договорам. Наличие договоров гражданско-правового характера не привело к каким-либо обязательствам, поскольку акты выполненных работ между сторонами не составлялись. Полагает, что у суда отсутствовали полные данные для разрешения трудового спора. Судом была запрошена информация об уплате страховых взносов только из ПФР Республики Татарстан, однако с 2016 года юридическим адресом ООО "СпецРегионСтрой" является: <.......>. Судом необоснованно не была принята во внимание справка из ИФНС об оплате за Иванову А.М. страховых взносов в ПФР, поскольку с 2017 года ПФР был объединён с ИФНС. Также считает неверным вывод суда о том, что перечисления, поступающие на карту истицы, не подтверждают выплату заработной платы, поскольку поступали от физического, а не от юридического лица. Трудовым договором предусмотрена возможность выплаты заработной платы путём перечисления на счёт работника в банке. Правилами внутреннего трудового распорядка также предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается по безналичному расчёту в случае отдалённого расстояния работника от офиса работодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Галеев К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с <.......> года по 22 сентября 2017 года Иванова А.М. состояла в трудовых отношениях с ООО "СпецРегионСтрой" в должности инженера-сметчика. Трудовым договором ей был установлен оклад в размере 14.000 рублей (л.д.15-17).
Пунктом 6.1.4 трудового договора предусмотрена выплата заработной платы работнику путём выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, а также путём перечисления на счёт работника в банке.
6 апреля 2016 года между Ивановой А.М. и ООО "СпецРегионСтрой" был заключён гражданско-правовой договор сроком по 6 июля 2016 года, предметом которого являлось оказание услуг, связанных с оформлением и сдачей форм <.......>, исполнительной документации по объекту строительства <.......>. Стоимость услуг составляет 80.000 рублей ежемесячно. 7 июля 2016 года между сторонами заключён аналогичный договор сроком по 31 декабря 2016 года (л.д.80-83).
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Ивановой А.М., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта перечисления истице именно заработной платы, поскольку денежные средства перечислялись с банковской карты физического лица - руководителя ответчика, а не с расчётного счёта ООО "СпецРегионСтрой", что противоречит п.6 трудового договора, при этом заявления о порядке выплаты заработной платы, в том числе, с указанием счёта и кредитной организации Иванова А.М. работодателю не подавала, согласия на перевод заработной платы с личной карты руководителя она не давала, в представленных ответчиком чеках не указан владелец карты и назначение платежа, а именно, перечисление заработной платы работнику по трудовому договору.
Судебная коллегия принимает во внимание, что переводы на карту Ивановой А.М. осуществлялись платежами, не соответствующими срокам и размеру заработной платы, установленной трудовым договором. При этом уплата ООО "СпецРегионСтрой" страховых взносов за Иванову А.М. в Пенсионный фонд РФ в период трудовых отношений не является безусловным доказательством выплаты истице заработной платы. Доводы ответчика о том, что истице выплачивалась предоплата по заработной плате, являются несостоятельными, поскольку трудовым законодательством осуществление работодателем выплат в счёт будущей зарплаты не предусмотрена. По смыслу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата начисляется работнику только за фактически отработанное время.
Учитывая, что выплата заработной платы истице своевременно произведена ответчиком не была, суд обоснованно взыскал компенсацию за задержку её выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы ответчика о том, что судом взыскана заработная плата без учёта налога на доходы физического лица, судебная коллегия находит необоснованным, Иванова А.М. в соответствии со ст.228 и ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно произвести исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц, о чём разъяснено в письме Минфина РФ от 2 ноября 2015 года N03-04-05/62860, что, следовательно, прав ответчика не нарушает.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СпецРегионСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
