Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июня 2019 года №33-1586/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-1586/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.
судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июня 2019 года гражданское дело по иску Филинова Е. В. к администрации городского поселения "Нерчинское" о возмещении материального ущерба в виде затрат на строительство жилого дома, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения "Нерчинское" Пляскиной Е.М.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2019 года, которым постановлено:
иск Филинова Е. В. к администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края о возмещении материального ущерба в виде затрат на строительство жилого дома, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края в пользу Филинова Е. В. за счёт казны городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края материальный ущерб в сумме 336532 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6565 руб. 33 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., итого сумму 348098 руб. 15 коп. (триста сорок восемь тысяч девяносто восемь рублей пятнадцать копеек) в остальной части требований отказать.
Обязать Филинова Е. В. при исполнении решения суда в части возмещения материального ущерба передать администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Филинов Е.В. ссылался на то, что 26 июня 2016 года заключил с администрацией городского поселения "Нерчинское" договор аренды земельного участка для строительства жилого одноквартирного дома по адресу: <адрес>. Истцом проведено межевание земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый номер N. 8 декабря 2016 года истец получил разрешение на строительство жилого дома, 23 ноября 2017 года - разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, 21 декабря 2017 года дому присвоен адрес. Между тем зарегистрировать право собственности истец не смог, так как земельный участок на основании решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2018 года передан иному лицу. Истцу причинен материальный ущерб в виде затрат на строительство жилого дома. С учетом уточнений просил взыскать с администрации городского поселения "Нерчинское" в возмещение ущерба 350193,82 рублей, из них по акту выполненных работ (техплан) - 8053,60 рублей, по акту выполненных работ (техпаспорт) - 2057,22 рубля, затраты на строительство жилого дома согласно оценке - 312422 рубля, расходы на межевание - 14000 рублей, расходы на оценку дома - 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 8661 рубль (т. 1, л.д. 4, т. 2, л.д. 6, 44).
Определением суда от 24 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Простакишина Н.Г., ГУ - УПФР в г. Шилке (межрайонное), СПКСК "Нерчинский" (т. 1, л.д. 219-220).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 58-63).
В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Нерчинское" Пляскина Е.М. считает решение суда необоснованным в части взыскания судебных расходов в размере 5000 рублей на оценку стоимости дома. Отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома N произведен по инициативе истца. Администрация ходатайствовала о проведении экспертизы по оценке восстановительной стоимости жилого дома, стоимость данной экспертизы оплачена ответчиком. Истец доказал затраты на строительство дома без учета отчета об оценке N, то есть данный отчет не принят судом как доказательство затрат на строительство. Поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, Филинов Е.В. представил документы из отчета СПКСК "Нерчинский". Просит решение районного суда изменить в части взыскания расходов по оплате экспертизы и принять по делу решение без оплаты экспертизы (т. 2, л.д. 68-69).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Филинов Е.В. указывает, что им изготовлен отчет об оценке стоимости дома, тогда как экспертиза проведена позднее, по инициативе администрации (т. 2, л.д. 75).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно представленному управлением Росреестра по Забайкальскому краю по запросу суда апелляционной инстанции свидетельству N на основании решений Нерчинского городского Совета народных депутатов от 14 августа 1991 года N, от 11 сентября 1991 года N, от 15 октября 1991 года N кооперативу "<данные изъяты>" предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 31 га.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2018 года, иск Простакишиной Н.Г. к администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края о признании недействительным договора аренды земельного участка, о взыскании судебных расходов, удовлетворен. Признано незаконным распоряжение администрации городского поселения "Нерчинское" N от (без даты) апреля 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства одноквартирного дома из категории земель населенных пунктов по адресу: <адрес> для последующего предоставления Филинову Е.В. Признан недействительным договор N аренды земельного участка от 28.06.2016 года между администрацией городского поселения "Нерчинское" в лице главы городского поселения "Нерчинское" (ФИО 1) и Филиновым Е.В. о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>. Взысканы с администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края в пользу Простакишиной Н.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Из дела следует, а также установлено названными решениями судов, что Простакишиной Н.Г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 1000 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N от 25 декабря 1992 года (зарегистрировано БТИ), свидетельством о государственной регистрации права управления Росреестра по Забайкальскому краю от 04 июля 2016 года, а также справкой кооператива "<данные изъяты>" от 04 июня 2015 года о том, что Простакишина Н.Г. имеет во владении земельный участок в размере 10 соток, расположенный по адресу <адрес>.
Сведения о принадлежности Простакишиной Н.Г. земельного участка площадью 1000 кв.м. на территории кооператива "<данные изъяты>", а также иных участках в границах кооператива, содержатся в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 1 июня 2003 года, утвержденном руководителем Нерчинского райкомзема, предоставленном управлением Росреестра по Забайкальскому краю по запросу суда апелляционной инстанции.
Распоряжением администрации городского поселения "Нерчинское" N от апреля 2016 года (без даты) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу <адрес>.
По заявлению Филинова Е.В. кадастровым инженером (ФИО 2) был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
28 июня 2016 года администрацией городского поселения "Нерчинское" Филинову Е.В. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1135 кв.м, с кадастровым номером N, для строительства дома.
08 декабря 2016 года администрацией городского поселения "Нерчинское" было выдано Филинову Е.В. разрешение N на строительство жилого дома площадью 30 кв.м. на земельном участке N площадью 1135 кв.м.
23 ноября 2017 года Филинов Е.В. получил в администрации городского поселения "Нерчинское" разрешение N на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома общей площадью 26,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
21 декабря 2017 года распоряжением администрации городского поселения "Нерчинское" жилому дому присвоен адрес: <адрес>.
При этом, несмотря на разные кадастровые номера, органом местного самоуправления Филинову Е.В. предоставлен земельный участок, фактически находящийся в собственности Простакишиной Н.Г.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что администрация городского поселения не имела права распоряжаться и передавать Филинову Е.В. в аренду земельный участок, принадлежащий Простакишиной Н.Г.
Обращаясь с настоящим иском, Филинов Е.В. ссылался на то, что в результате действий администрации городского поселения "Нерчинское" ему причинен материальный ущерб в виде затрат на строительство жилого дома.
В обоснование своих требований Филинов Е.В. представил отчет N, выполненный ИП (ФИО 3), согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта оценки - жилой дом, назначение: жилое, площадью 26,4 кв.м., год завершения строительства 2017 год, по адресу: <адрес>, рассчитанная с помощью затратного подхода, составляет по состоянию на 08 июня 2018 года 517000 рублей.
За составление названного отчета истец оплатил ИП (ФИО 3) 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 июня 2018 года.
Согласно заключению эксперта N, выполненному ООО Агентство "Оценка" по определению суда от 09 августа 2018 года о назначении экспертизы, восстановительная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 257649 рублей.
Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил требования по сумме ущерба и просил взыскать затраты на приобретение строительных материалов, расходов по договору возмездного оказания услуг по строительству дома в сумме 312422 рублей, а также стоимость техплана 8053,60 рублей, за оформление техпаспорта 2057,22 рублей, за проведение межевания 14000 рублей.
Удовлетворяя требования Филинова Е.В. в части взыскания материального ущерба в сумме 336532,82 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6565,33 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, суд исходил из обоснованности требований в указанной части.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда.
В силу частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку ответчиком решение суда не обжалуется в части взыскания материального ущерба в сумме 336532,82 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6565,33 рублей, в указанной части суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости жилого дома, которые оплачены Филиновым Е.В. ИП (ФИО 3) в размере 5000 рублей, что подтверждено материалами дела.
То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена экспертиза по определению восстановительной стоимости жилого дома, что истец уменьшил исковые требования, не является основанием отказа во взыскании указанных расходов, поскольку только после определения стоимости ущерба Филинов Е.В. обратился к ответчику, и поскольку ответ на его претензию о выплате понесенных им затрат при строительстве дома не был получен, он обратился в суд за разрешением спора, представив в обоснование своих требований указанное заключение.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанные расходы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения "Нерчинское" Пляскиной Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Процкая
Судьи: Е.А.Бирюкова
С.Н.Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка