Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 ноября 2019 года №33-1586/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-1586/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.
судей Болат-оол А.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Тыва к Гизатуллину В.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением в связи с окончанием службы и прекращением договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе представителя истца Педченко В.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по РТ) обратилось в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением в связи с окончанием службы и прекращением договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 19 мая 2016 года. Спорная квартира ранее предоставлялась ответчику для временного проживания по договору найма служебного жилого помещения от 27.06.2005 г. в связи с прохождением им службы в МВД по республике Тыва, в настоящее время он не проходит службу. Согласно выписки из ЕГРН от 31.05.2018 г. N Гизатуллину В.В. принадлежит на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое помещение площадью 43,7 кв.м. по адресу **; жилое помещение площадью 98,2 кв.м. по адресу: ** (прекращение права01.03.2005 г); жилое помещение площадью 49,4 кв.м. по адресу: ** (прекращение права 28.03.2008 г.) В связи с наличием у Гизатуллина В.В. жилого помещения на праве собственности ему было направлено уведомление от 13.06.2018 г. N 1/1648 об освобождении жилого помещения, однако ответчиком не исполнено. Спорная квартира необходима истцу для служебных целей. Согласно п. 2 договора найма, жилое помещение предоставлено ответчику на период прохождения службы в должности заместителя ** и согласно пп. 4 ст. 18 договор найма превращается в связи с окончанием срока службы. Просил признать Гизатуллина В.В. утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: **, кадастровый N, в связи с окончанием срока службы и прекращением договора найма служебного жилого помещения; выселить ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Педченко В.В. указывает на то, что суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку вступившим в законную силу решением суда от 1 октября 2019 года признано за ответчиком право пользования жилым помещением и не установлено оснований к его выселению, то требования МВД по Республике Тыва к ответчику о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением в связи с окончанием службы и прекращением договора найма служебного помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, удовлетворению не подлежат. Считает, что вывод суда не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд не учел, что предусмотренные п. 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства. То есть условием для выселения является не только отнесение лица к установленный категории граждан, определенной законом, но и факт состояния лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В настоящее время ответчик не проходит службу в органах внутренних дел Республики Тыва. Супруге Гизатуллина В.В. на их семью выделялся жилищный сертификат. Таким образом, не усматривается, что Гизатуллин В.В. обладает статусом нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, договором дарения квартиры N от 23.10.2002 г. В, В.,В. подарили квартиру, расположенную по адресу: ** Министерству внутренних дел Республики Тыва.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 28 октября 2002 года, квартира по адресу: ** находится в оперативном управлении МВД Республики Тыва на основании договора дарения от 23.10.2002 г. N.
Приказом министра внутренних дел Республики Тыва от 14.11.2002 г. N спорная квартира поставлена на баланс МВД Республики Тыва для дальнейшего использования как служебное жилье.
Жилое помещение, расположенное по адресу: **, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 17 сентября 2009 года N.
Из договора найма служебного жилого помещения от 27.06.2005 г. следует, что МВД Республики Тыва передало Гизатуллину В.В. служебную квартиру по адресу: **
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований МВД по Республики Тыва к Гизатуллину В.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 июня 2012 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2012 года изменено: дополнена мотивировочная часть решения суда указанием на то, что основанием для отказа в удовлетворении требований министерства является факт службы Гизатуллина В.В. в органах внутренних дел более 10 лет. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Указанными решениями установлено, что в соответствии с п. 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Однако в силу п. 28 Типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п.27 Типового положения, не могут быть выселены, помимо прочего, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения исковые требования, исходил из преюдициального значения судебных актов для разрешения данного дела, в частности, судами установлено, что Гизатуллин В.В. не относится к лицам, не подлежащим выселению из служебного помещения без предоставления иного жилья, следовательно, у истца отсутствуют правовые для признания ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением в связи с окончанием службы и прекращением договора найма служебного помещения, а также выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку судами признано за ответчиком право пользования спорным жилым помещением и не установлено оснований к его выселению, то требования МВД по Республике Тыва к Гизатуллину В.В. о признании утратившим право пользования служебным помещением в связи с окончанием службы и прекращением договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.
С такими выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы о том, что условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства, распространяется к помещениям специализированного жилищного фонда.
Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка