Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 августа 2018 года №33-1586/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-1586/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Миронова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" об установлении факта, имеющего юридическое значение по апелляционной жалобе Миронова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Миронов В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта выдачи 12 апреля 2016 г. передаточного акта о том, что в соответствии с заключённым между сторонами договором N 67-К (У1) участия в долевом строительстве от 23 ноября 2011 г., дополнительным соглашением N 1 к договору N 67-К (У1) участия в долевом строительстве от 23 ноября 2011 г. от 8 ноября 2012 г., общество с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (далее по тексту - ООО "СДС-Управление строительства") (застройщик) передает Миронову В.Н. (участник долевого строительства) в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2015 г. на него возложена обязанность принять по передаточному акту объект долевого строительства по договору N 67-К (У1) участия в долевом строительстве от 23 ноября 2011 г., а именно квартиру <адрес>. На основании указанного решения суда 27 июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия Саушкиной Е.А. возбуждено исполнительное производство N 41128/15/13015-ИП. Передаточный акт квартиры <адрес> подписан 12 апреля 2016 г., однако в соответствии с уведомлением о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру начисление произведено с 30 июня 2015 г. При обращении в общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная" (далее по тексту - ООО ГУК "Юго-Западная"), общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчётный центр" (далее по тексту - ООО "Саранский расчётный центр") с целью перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги, ему было сообщено, что лицевой счёт открыт с 30 июня 2015 г., то есть с момента подписания передаточного акта. Выданный 12 апреля 2016 г. передаточный акт сфальсифицирован, в нём указана дата передачи 30 июня 2015 г., что не соответствует действительности. Данный передаточный акт нарушает права заявителя, связанные с начислением оплаты за жилищно-коммунальные услуги по переданной квартире.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2018 г. исковые требования Миронова В.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Миронов В.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что исходя из представленных документов и в соответствии с законодательством имеются основания для установления спорного юридически значимого факта. В протоколах судебного заседания от 15 мая 2018 г. и 21 мая 2018 г. имеются несоответствия.
В судебное заседание Миронов В.Н., представители ООО "СДС-Управление строительства", ООО ГУК "Юго-Западная", ООО "Саранский расчётный центр", Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведён в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Миронов В.Н. на основании передаточного акта от 30 июня 2015 г., договора участия в долевом строительстве от 23 ноября 2011 г. N 67-К (У1), дополнительного соглашения к договору N 67-К (У1) участия в долевом строительстве от 23 ноября 2011 г. от 8 ноября 2012 г. N 1, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 февраля 2014 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21 апреля 2016 г. (т. 1 л.д. 6).
18 мая 2015 г. собственнику указанной квартиры ООО ГУК "Юго-Западная" было направлено предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры в случае непогашения задолженности (т. 1 л.д. 7).
В материалы дела представлен передаточный акт от 30 июня 2015 г., подписанный между ООО "СДС - Управление строительства" (застройщик) и Мироновым В.Н. (участник), согласно которому застройщик передал участнику объект долевого строительства в собственность - квартиру N <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11).
Миронов В.Н. обратился в ООО ГУК "Юго-Западная" с заявлениями о проведении перерасчёта за жилищно-коммунальные услуги, на что получил ответ, что для этого необходимо открыть новый лицевой счёт и обратиться в абонентский отдел (т. 1 л.д. 8).
На аналогичное обращение в ООО "Саранский расчётный центр" получен ответ от 7 ноября 2016 г., что проведение перерасчёта за жилищно-коммунальные услуги не входит в компетенцию данной организации (т. 1 л.д. 9).
Из сообщения ООО ГУК "Юго-Западная" от 14 декабря 2016 г. следует, что поскольку к заявлению Миронов В.Н. приложил передаточный акт, датируемый 30 ноября 2015 г., то лицевой счёт по адресу: <адрес> открыт с момента его подписания (т. 1 л.д. 10).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2015 г., вступившим в законную силу 30 июня 2015 г. на Миронова В.Н. возложена обязанность принять по передаточному акту квартиру N <адрес> в жилом доме <адрес> по договору N 67-К (У1) участия в долевом строительстве от 23 ноября 2011 г. (т.2 л.д. 68-72).
Из материалов исполнительного производства N 42128/15/13015-ИП следует, что 27 июля 2015 г. на основании исполнительного листа серии ФС N 004091641, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу N 2-873/2015, в отношении должника Миронова В.Н., в пользу взыскателя ООО "СДС-Управление строительства" было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обязать Миронова В.Н. принять по передаточному акту квартиру N <адрес> в жилом доме <адрес> по договору N 67-К (У1) участия в долевом строительстве от 23 ноября 2011 г.
В рамках исполнительного производства 12 апреля 2016 г. Миронов В.Н. подписал передаточный акт, датированный 30 июня 2015 г. и ему были вручены ключи от квартиры (т.1 л.д. 34-162).
12 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия исполнительное производство N 42128/15/13015-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (т. 1 л.д. 162).
Вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2017 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Миронова В.Н. к ООО "СДС - Управление строительства" о признании незаконным передаточного акта о передаче квартиры от 30 июня 2015 г.(т.2 л.д. 57-61, 62-63, 64-66).
Указанным решением установлено, что у истца наступила обязанность принять квартиру, однако он, злоупотребляя своим правом, уклонился от подписания передаточного акта. Надлежащее исполнение условий договора со стороны ООО "СДС - Управление строительства", а также прямое указание закона в части приёма объекта долевого строительства не может являться ущемляющим права потребителя условием договора. Подписание 12 апреля 2016 г. передаточного акта, датированного 30 июня 2015 г., не является основанием для признания его незаконным.
При таких обстоятельствах, районный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств того, что передаточный акт о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выдан и подписан 12 апреля 2016 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Истец Миронов В.Н. указывает, что установление юридически значимого факта выдачи 12 апреля 2016 г. передаточного акта необходимо ему для защиты нарушенных прав, связанных с начислением и оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Между тем, установление факта выдачи истцу Миронову В.Н. передаточного акта 12 апреля 2016 г. не свидетельствует о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникнет у него именно с указанной даты, а не с даты, которой датирован данный передаточный акт.
Так, согласно статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Учитывая изложенное, обязанность оплаты коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья возникла у истца с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2015 г. - 30 июня 2015 г., которым на Миронова В.Н. возложена обязанность принять по передаточному акту квартиру <адрес> в жилом <адрес> по договору N 67-К (У1) участия в долевом строительстве от 23 ноября 2011 г.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что стороны не оспаривали, что фактически передаточный акт, датированный 30 июня 2015 г., Мироновым В.Н. был подписан 12 апреля 2016 г. и в этот же день ему были переданы ключи от квартиры. Между тем, вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что подписание передаточного акта и передача ключей от квартиры в установленные сроки не состоялась в связи с неисполнением истцом Мироновым В.Н. требований исполнительного документа. Миронов В.Н. не был лишён возможности подписать передаточный акт и принять ключи от квартиры со дня вступления решения суда в законную силу - 30 июня 2015 г., однако сделал это только 12 апреля 2016 г.
В силу положений статей 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, только имеющие юридическое значение.
Применительно к настоящему спору установление факта выдачи 12 апреля 2016 г. передаточного акта являлось бы юридически значимым в том случае, если бы решением суда от 24 марта 2015 г. на Миронова В.Н. не была бы возложена обязанность принять квартиру по передаточному акту. При тех обстоятельствах, что такая обязанность была возложена на истца решением суда, вступившим в законную силу 30 июня 2015 г., исполненным в рамках исполнительного производства 12 апреля 2016 г., установление спорного факта не имеет юридического значения и утрачивает свой смысл.
На основании изложенного судебная коллегия находит, что установление факта выдачи 12 апреля 2016 г. спорного передаточного акта не повлечёт правовых последствий, не будет являться основанием для перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги.
В силу вышеизложенного как необоснованные подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для установления спорного юридически значимого факта.
Доводы апеллянта, что в протоколах судебного заседания от 15 мая 2018 г. и 21 мая 2018 г. имеются несоответствия, также нельзя признать состоятельными.
В протоколах судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание заявлений, ходатайств и объяснений лиц, участвующих в деле, и другие сведения, как того требуют положения статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поданные истцом Мироновым В.Н. замечания на протоколы судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судьи от 31 мая 2018 г. отклонены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
судьи В.А. Ганченкова
И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка