Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1586/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-1586/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Панова И.М., Игошина В.Е.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Пикуля А.П. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 июля 2018 года, которым постановлено:
Пикуле Андрею Петровичу отказать в принятии частной жалобы на определение Псковского городского суда от 21 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пикуля А.П. обратился в суд 02 июля 2018 года с частной жалобой на определение Псковского городского суда от 21 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Псковского городского суда от 14 декабря 2017 года.
Судом было вынесено указанное выше определение.
Пикуля А.П. не согласился с данным определением и обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, так как, по его мнению, суд первой инстанции своим определением ограничивает ему доступ к правосудию. Также указывает на необходимость отмены определения суда об отказе в отмене заочного решения Псковского городского суда от 14 декабря 2017 года.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая Пикуле А.П. в принятии частной жалобы, судья, сославшись на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указал, что он повторно обратился в суд с частной жалобой, которая уже была рассмотрена судом апелляционной инстанций, по ней принято процессуальные решения.
Судебная коллегия оснований для иного вывода не имеет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Применяя процессуальную аналогию, суд первой инстанции правильно применил указанную норму права при рассмотрении повторно поданной частной жалобы Пикуля А.П.
Определением Псковского городского суда от 21 февраля 2018 года, Пикуле А.П. было отказано в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения Псковского городского суда от 14 декабря 2017 года. Апелляционным определением от 29 мая 2018 года определение от 21 февраля 2018 года оставлено в силе.
Обращаясь в суд 02 июля 2018 года с частной жалобой, Пикуля А.П. фактически повторно ставит вопрос об отмене заочного решения от 14 декабря 2017 года с приведением аналогичных доводов и оснований.
Несогласие с процессуальным решением суда, не влечет права на повторное обращения в суд с тождественным обращением и не является основанием для принятия его к производству.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пикуля А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: И.М. Панов
В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
