Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 сентября 2017 года №33-1586/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1586/2017
 
г. Йошкар-Ола 7 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Союза потребительских обществ Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июня 2017 года, которым на Союз потребительских обществ Республики Марий Эл возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда созвать совет Союза, на заседание которого включить в повестку дня вопрос о рассмотрении заявления потребительского кооператива «Ардинское сельское потребительское общество» о выходе из членов Марпотребсоюза и передать данное заявление, созвав общее собрание уполномоченных представителей потребительских обществ Марпотребсоюза, для принятия Общим собранием уполномоченных представителей решения о прекращении членства потребительского кооператива «Ардинское СПО» в Союзе потребительских обществ Республики Марий Эл. В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
потребительский кооператив «Ардинское сельское потребительскоеобщество» (далее - ПК «Ардинское СПО») обратился в суд с исковым заявлением к Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл (далее - Марпотребсоюз), в котором с учетом уточнений просил признать законнымрешение ПК «Ардинское СПО» от 30 ноября 2016 года о выходе из членовМарпотребсоюза; на Марпотребсоюз возложить обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда созвать совет Союза, на заседание которого включить в повестку дня вопрос о рассмотрении заявления ПК «Ардинское СПО» о выходе из членов Союза и передать его (заявление), созвав общее собрание представителей потребительских обществ Марпотребсоюза, для принятия решения о прекращении членства ПК «Ардинское СПО» в Марпотребсоюзе.
В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2016 года состоялось общее собрание уполномоченных ПК «Ардинское СПО», на заседании которого было принято решение о выходе ПК «Ардинское СПО» из членов Марпотребсоюза. 19 января 2017 года ПК «Ардинское СПО» направил в адрес председателя Марпотребсоюза заявление о решении пайщиков ПК «Ардинское СПО» о выходе из членов Союза, с просьбой рассмотреть данный вопрос о выходе и провести собрание представителей Марпотребсоюза, рассмотреть заявление потребительского кооператива и принять решение. 21 января 2017 года указанное заявление былополучено ответчиком, однако до настоящего времени решение по данномувопросу не принято, что нарушает права истца, в том числе в связи свынужденным несением обязанности по оплате членских взносов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Марпотребсоюз просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что определенной процедуры назначения и проведения проверки члена Союза в связи с прекращением его членства в Союзе не предусмотрено ни действующим законодательством, ни Уставом Марпотребсоюза. Вывод о законности принятого решения о выходе из союза возможно сделать на основании результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности ПК «Ардинское СПО», проведению которой препятствует истец. Также не согласны с установленным судом сроком созыва Совета Марпотребсоюза, поскольку он нигде не предусмотрен.
Выслушав объяснения представителя Марпортебсоюза Магсумовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПК «Ардинское СПО» Смирновой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время (статья 123.11 Гражданского кодекса российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них.
В пункте 1, 2 статьи 32.1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» указано, что членство в союзе прекращается в случае выхода из союза. При выходе потребительского общества или союза из соответствующего союза их членство в соответствующем союзе прекращается с момента принятия общим собранием представителей потребительских обществ союза, из которого выходит потребительское общество или союз, решения о прекращении членства в союзе.
Согласно пункту 5 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» Союз вправе осуществлять контрольные и распорядительные функции в отношении как потребительских обществ или союзов, которые являются членами данного союза, так и созданных потребительскими обществами соответствующих союзов потребительских обществ. Проверки деятельности членов союза и созданных потребительскими обществами соответствующих союзов потребительских обществ проводятся правлением союза (контрольно-ревизионным управлением союза) не реже одного раза в три года, а также в случае принятия потребительским обществом или союзом потребительских обществ решения о выходе из союза, членом которого является такое потребительское общество или такой союз.
В силу пункта 2 статьи 32.1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» при выходе потребительского общества или союза из соответствующего союза их членство в соответствующем союзе прекращается с момента принятия общим собранием представителей потребительских обществ союза, из которого выходит потребительское общество или союз, решения о прекращении членства в союзе.
Судом первой инстанции установлено, что 30 ноября 2016 года состоялось общее собрание уполномоченных ПК «Ардинское СПО», на заседании которого было принято решение о выходе ПК «Ардинское СПО» из членов Марпотребсоюза.
19 января 2017 года ПК «Ардинское СПО» направил в адрес председателя Марпотребсоюза заявление о решении пайщиков ПК «Ардинское СПО» о выходе из членов Союза, с просьбой рассмотреть данный вопрос о выходе и провести собрание представителей Марпотребсоюза, рассмотреть заявление потребительского кооператива и принять решение. К заявлению приложены все необходимые документы. 24 января 2017 года указанное заявление получено ответчиком.
24 января 2017 года председателем Совета Марпотребсоюза направлен вадрес истца ответ на указанное заявление с указанием, что заявление о выходе из состава Союза будет рассмотрено в соответствии со статьей 32.1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».
28 марта 2017 года на заседании Совета Марпотребсоюза председателем правления Марпотребсоюза доведена до присутствующих на собрании информация о том, что в Совет Марпотребсоюза поступило заявление от ПК «Ардинское СПО» о выходе из состава Марпотребсоюза. По данному вопросу принято решение, согласно которому дальнейшие действия по рассмотрению заявления Ардинского СПО о прекращении членства в Союзе постановлено считать преждевременными, в связи с тем, что решение о назначении наблюдателя в ПК «Ардинское СПО» по жалобе ПК «Моркинское райпо».
Согласно положениям пункта 3.1 Устава Марпотребсоюза для вхождения в союз и добровольного выхода из него совет потребительского общества представляет совету Союза соответствующее заявление, свой устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протоколобщего собрания пайщиков (протоколы собраний пайщиков кооперативных участков и общего собрания уполномоченных потребительского общества), принявших решение о вхождении в Союз или выходе из него; при выходе изСоюза протоколы предоставляются регистрационными списками пайщиков.Общее собрание представителей Союза не вправе принимать решение о вхождении в Союз или выходе из него без предоставления указанных документов. Заявление потребительского общества о вхождении в Союз или выходе из него должно быть рассмотрено советом Союза на очередномзаседании и передано для принятия решения общему собранию представителей потребительских обществ республики.
В пункте 3.2 Устава Марпотребсоюза указано, что заявление потребительского общества о добровольном выходе из Союза подается в совет Союза. Заявление потребительского общества о добровольном выходе из Союза должно быть рассмотрено советом на очередном заседании. Совет, рассматривая заявление потребительского общества, обязан удостовериться в законности принятого потребительским обществом решения о выходе, после чего передать заявление для принятия решения общему собранию представителей. Председатель совета потребительского общества или его заместитель, или лицо уполномоченное советом потребительского общества, может быть приглашен на общее собрание представителей, на котором ему может быть предоставлено право высказать свое мнение.
Удовлетворяя в обжалуемой части исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение о выходе истца из членов Союза до настоящего времени не принято, ответчик не воспользовался правом проверки
деятельности истца в связи с принятием решения о выходе из состава членов Союза, жалоба пайщика является самостоятельным и достаточным основанием для назначения наблюдателя в ПК «Ардинское СПО», ее рассмотрение не зависит от выхода истца из состава Марпотребсоюза.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе, соответствующими материалам дела.
Ссылка в жалобе на то, что вывод о законности принятого истцом решения о выходе из Союза, о соблюдении прав пайщиков при его принятии, обеспечении защиты имущественных и иных прав пайщиков возможно сделать на основании результатов проверки результатов финансово-хозяйственной деятельности ПК «Ардинское СПО», является несостоятельной. Из пункта 5 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» следует, что проверка деятельности членов союза в случае принятия потребительским обществом решения о выходе из союза является правом Союза. Из материалов дела следует, что такая проверка ответчиком назначена не была, то есть данным правом ответчик не воспользовался. Как правильно указал суд первой инстанции, назначение наблюдателя в ПК «Ардинское СПО» по жалобе ПК «Моркинское райпо» имеет иное основание.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи А.А. Ваулин
М.А. Гринюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка