Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 33-15860/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Яшиной И.В., Нюхтилиной А.В.при помощнике судьи Верещагиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2022 года гражданское дело N 2-572/2022 по апелляционной жалобе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 года по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" об обязании произвести определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя ответчика государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - Вольных А.А., действующую на основании доверенности N...-д от 08.02.2022, сроком по 31.12.2022, представителя истца природоохранного прокурора Санкт-Петербурга - Скибенко С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Государственное унитарное предприятие (далее ГУП) "Водоканал Санкт-Петербурга", в котором просил обязать ответчика зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254), в 290-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске <...>-13 в водный объект - ручей Зеленогорский и выписке ЦО-71 в водный объект - реку Монастырку до достижения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и микроорганизмов, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства, ссылаясь на то, что в ходе проверочных мероприятий установлены факты сброса сточных вод в указанные водные объекты с превышением установленных нормативов.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" выполняет достаточный комплекс мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом истцом не указано, какие конкретные мероприятия ответчик должен провести, какие действия совершить, а заявленный истцом срок для выполнения мероприятий ответчик полагает необоснованным. Также, по мнению ответчика, истцом не доказан факт нарушения прав неопределенного круга лиц. Требования прокурора противоречат содержанию схемы отведения и их удовлетворение повлечет невозможность соблюдения ранее изданного правового акта. Ответчиком представлен письменный отзыв (л.д. 60-68).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции основаны на нормативных правовых актах, не подлежащих применению - приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения". Указанный нормативный правовой акт устанавливает требования к качеству воды в водном объекте, а не к качеству сточных вод, сбрасываемых в водный объект. В то же время материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих проведение проверки качества (свойств) состава воды в водных объектах. При осуществлении водоотведения предприятие руководствуется иными нормами действующего природоохранного законодательства. В данном случае необходимо было руководствоваться нормативами допустимого сброса. Также ответчик выражает несогласие с установленным судом сроком для исполнения решения суда, указывая на невозможность проведения мероприятий в указанный срок.

Представитель третьего лица - Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.05.2008 N 36-Р, выданного Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, использует объект - ручей Зеленогорский для сброса сточных вод через выпуск <...>-13.

Из материалов проверки и результатов производственных контролей следует, что в III квартале 2020 года Предприятием допущен сброс сточных вод в указанный водный объект с превышением установленных нормативов по следующим загрязняющим веществам: БПКП5, взвешенные вещества, ионы аммония; во II квартале 2021 года допущен сброс сточных вод с превышением нормативов по следующим загрязняющим веществам: БПКП5, ХПК, нефтепродукты, хлориды.

Также установлено, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.04.2017 N 1012-Р, выданного Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, использует водный объект - реку Монастырку для сброса сточных, в том числе дренажных, вод через выпуск ЦО-71.

Из материалов проверки и результатов производственных контролей следует, что в III квартале 2020 года Предприятием допущен сброс сточных вод в указанный водный объект с превышением установленных нормативов по следующим загрязняющим веществам: алюминий, БПК5, железо, марганец, ионы аммония, цинк; во 2-ом квартале 2021 года допущен сброс сточных вод с превышением нормативов по следующим загрязняющим веществам: фенол, БПК5, ионы аммония, нефтепродукты, алюминий, медь.

Представленные истцом доказательства, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, факт превышения соответствующих нормативов сброса по качеству сточных вод в вышеуказанных выпусках установлен на основании результатов произведенных проверок.

В соответствии с п. 2.3.15 решения о предоставлении водного объекта в пользование N 36-Р, п. 2.3.17 решения о предоставлении водного объекта в пользование N 1012-Р, вода в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям к составу и свойствам воды водных объектов, используемых для рыбохозяйственных целей, а также соответствовать требованиям, установленным СанПин 2.1.5.980-00, действовавшим на момент отбора проб, по результатам исследования которых выявлены факты превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и микроорганизмов (позднее СанПин отменены и заменены на СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" и СанПин 2.1.3684-21 Саниатрно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам", содержащие аналогичные требования к качеству воды).

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно решениям о предоставлении водных объектов в пользование ручей Зеленогорский и река Монастырка относятся к водным объектам рыбохозяйственного значения.

Учитывая тот факт, что сточные воды поступают в водные объекты с превышением установленных нормативов качества сточных вод, вода в месте сброса сточных вод также не может соответствовать установленным нормативам.

Результаты лабораторных исследований сточных вод в месте сброса свидетельствуют о наличии превышений нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, а также об ухудшении качества природной воды ниже выпусков ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по ряду загрязняющих веществ, концентрации которых превышают нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими (в том числе микробиологическими и паразитологическими) и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды".

Нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утвреждены приказом Минсельхозя России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" при сбросе сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения обязано соблюдать перечисленные требования законодательства и не допускать фактов нарушения действующего законодательства в области окружающей среды.

Недопущение сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся очистке, обезвреживанию и обеззараживанию исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, является также одним из условий решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт превышения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в III квартале 2020 года, во II квартале 2021 года установленных нормативов допустимого значения содержания в сточных водах загрязняющих веществ, сбрасываемых в водные объекты: - ручей Зеленогорский и реку Монастырку, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и возложении на ответчика обязанности по проведению мероприятий, направленных на повышение качества сточных вод на выпуске <...>-13 в водный объект - ручей Зеленогорский и выписке ЦО-71 в водный объект - реку Монастырку до достижения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и микроорганизмов, установив 290-дневный срок в течение которого решение суда должно быть исполнено, то есть срок заявленный прокурором.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалами дела достоверно установлено, что ответчиком допущены нарушения в области охраны окружающей среды, влекущие за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности при сбрасывании в водные объекты: - ручей Зеленогорский и реку Монастырку, сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, превышающие нормативы допустимого значения.

Так из материалов проверки и результатов производственных контролей следует, что предприятием допущен сброс сточных вод в водные объекты с превышением установленных нормативов по загрязняющим веществам и микроорганизмам.

Факт превышения соответствующих нормативов сброса по качеству сточных вод на вышеуказанных выпусках установлен природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга на основании результатов производственных контролей Предприятия.

Сбрасываемая сточная вода поступает в водные объекты именно посредством сетей водоотведения, поступление загрязненной воды без локальной очистки с превышением установленных нормативов приводит к загрязнению непосредственно водного объекта.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что выявленные значения загрязняющих веществ в сточных водах соответствуют показателям, которыми руководствуется ответчик.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к несогласию с установленным сроком исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для изменения решения суда, учитывая, что в силу ст. 203 ГПК РФ ответчик не лишен права обратиться в суд соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт нарушения прав неопределенного круга лиц, был оценен судом первой инстанции и правомерно и мотивированно отклонен.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 01.08.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка