Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-15860/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-15860/2020
Санкт-Петербург 01 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Козловой Н.И.
судей
Сальниковой В.Ю.
Селезневой Е.Н.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2020 года апелляционную жалобу Крылова Валерия Александровича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года по делу N 2-1416/2020 по иску Крылова Валерия Александровича к СПб ГКУ "Центр учета и социального обслуживания граждан РФ без определенного места жительства" о признании местом жительства город Санкт-Петербург, признании гражданином без определенного места жительства, признании права состоять на учете в качестве гражданина без определенного места жительства.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца Крылова В.А., представителя ответчика Царева С.М. (действует на основании доверенности N 01 от 13.01.2020. Диплом NИВС 0545118), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Крылов В.А. обратился в суд с данным иском, указав, что с 2003 года постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, решением Фрунзенского районного суда от 30.01.2019 г. установлен факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1991 г. по настоящее время, в том числе на день вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991г. N 1948-1 "О гражданстве РФ", то есть на 06.02.1992 г., истец документирован паспортом гражданина РФ.
Истец полагает, что имеет право на меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" гражданам без определенного места жительства.
При этом истец указывает, что ответчик необоснованно отказал в постановке его на учет в качестве лица без определенного места жительства ввиду отсутствия регистрации в Санкт-Петербурге. Данное обстоятельство, по мнению истца, не может служить основанием для отказа в постановке на учет в качестве лица без определенного места жительства и, как следствие, в предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных Социальным кодексом Санкт-Петербурга, дальнейшей реализации права на жилище в виде получения жилого помещения по договору социального найма либо по договору найма специализированного жилищного фонда, поскольку он более 15 лет фактически проживает в Санкт-Петербурге, является лицом без определенного места жительства, регистрацию по месту жительства (месту пребывания) не имеет.
С учетом изложенного просил признать местом его жительства Санкт-Петербург, признать гражданином без определенного места жительства, а также признать право состоять на учете в качестве гражданина без определенного места жительства в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства".
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представило.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и пункту 7 части 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга.
В силу статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.
Статья 26.3-1. Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ устанавливает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование данных полномочий является обязанностью субъекта Российской Федерации. Осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.
Санкт-Петербургом как субъектом Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии со статьями 5 и 26.3-1. Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ принят Закон Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (далее - Социальный кодекс), которым установлены меры социальной поддержки отдельным категориям граждан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Социального кодекса к лицам, имеющим право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге отнесены граждане без определенного места жительства, при условии постановки их на учет в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.
Постановка на учет граждан без определенного места жительства осуществляется СПб ГКУ "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства" (далее - СПб ГКУ "Центр учета") в соответствии с Положением об учете граждан Российской Федерации без определенного места жительства (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2007 N 1010 "Об учете граждан Российской Федерации без определенного места жительства".
Действие названного Положения распространяется на граждан Российской Федерации без определенного места жительства в Российской Федерации, ранее имевших последнюю регистрацию (прописку) по месту жительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде).
Таким образом, законодателем Санкт-Петербурга в пределах его компетенции введена правовая норма, на основании которой осуществляется определение места жительства гражданина для целей предоставления ему мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга.
Соответственно, в силу положений Социального кодекса, место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 г. N 529-О-О отметил, что отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом законодатель субъектов Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения. Субъект Российской Федерации, устанавливая порядок и условия дополнительного обеспечения, вправе определить круг лиц на которых оно распространяется, с учетом избранных им критериев.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1317-О, правовое регулирование, направленное на повышенную социальную защиту отдельных категорий граждан и на обеспечение стабильности их правового статуса за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не может рассматриваться как имеющее целью какое бы то ни было ущемление прав лиц, не проживающих на территории данного субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве лица без определенного места жительства. В связи с не предоставлением истцом документа, подтверждающего факт последней регистрации (прописки) по месту жительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде), предусмотренного пп. 3.2 п. 3 Положения, а также отсутствием данной информации в информационно-поисковой подсистеме "Население. Жилой фонд" истцу было отказано в постановке на учет, о чем выдано уведомление об отказе в постановке на учет N 23939 от 01.07.2019.
Факт отсутствия регистрации в Санкт-Петербурга (Ленинграде) в какой-либо период истец не оспаривал в ходе судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что СПб ГКУ "Центр учета" правомерно руководствовалось п.1 и пп.3.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2007N 1010, предусматривающими постановку на учет граждан, ранее имевших последнюю регистрацию (прописку) по месту жительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде).
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о том, что местом жительства лица может считаться только определенный адрес помещения, являются неправомерными. Местом жительства истца установлен Санкт-Петербург, отказ истцу в постановке на учет по мотиву отсутствия регистрации в Санкт-Петербурге противоречит нормам материального права, согласно которым регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием для ограничения или отказа в реализации гражданами прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, уставами и законами субъектов РФ.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены состоявшегося решения суда.
Требование истца признать его местом жительства город Санкт-Петербург, в том числе без указания индивидуально-определенного жилого помещения, противоречит требованиям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон РФ N 5242-1), согласно которому местом жительства является именно конкретное жилое помещение (жилой дом, квартира, комната и т.д.), в котором возможна регистрация по месту жительства.
Территория Российской федерации, а также субъекта Российской Федерации (в данном случае - города федерального значения Санкт-Петербурга) в целом местом жительства гражданина признана быть не может, поскольку не соответствует установленным Законом РФ N 5242-1 критериям (не является определенным жилым помещением, где гражданин проживает на предусмотренном законом основании, и в котором возможна его регистрация по месту жительства).
Доводы истца о том, что оспариваемый отказ неправомерно обуславливает возможность постановки на учет наличием имевшейся регистрации в Санкт-Петербурге основаны на неверном толковании правовых норм.
Указанное в Положении требование о регистрации не противоречит положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 23.01.2003 N 17-О, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила, а введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства не может рассматриваться как не согласующееся с предписаниями статей 17, 18, 19, 27, 40 и 55 Конституции Российской Федерации.
Как указывалось выше, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, в том числе в Определении от 2 апреля 2009 года N 529-О-О, что отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом законодатель субъекта Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения и вправе определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом избранных им критериев.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова Валерия Александровича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
