Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-15859/2021

03 июня 2021 года <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10,

судей: <ФИО>9, Бендюк А.К.,

по докладу судьи: <ФИО>9,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1, в лице представителя по доверенности <ФИО>2, на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Частного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Личность" к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Частное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа "Личность" (далее по тексту школа "Личность") обратились в суд с иском к <ФИО>1 ФИО8 о взыскании цены услуг по договору оказания услуг от <Дата ...> в размере 84 380 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2731,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что. <Дата ...> между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец обязался оказать ответчику комплекс услуг в сфере образования по программе начального общего образования для обучающегося <ФИО>6, продолжительностью обучения один учебный год в период с <Дата ...> по <Дата ...>, в очной форме, а ответчик обязался оплатить оказываемые услуги в размере 487 620 рублей в порядке и сроки, установленные пунктами 4.4.1 и 4.4.2 договора не позднее <Дата ...>. Обязательства истца исполнены надлежащим образом; в течение срока действия договора в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции способ исполнения обязательства был изменен на реализацию образовательной программы с применением дистанционных образовательных технологий, не повлиявшую на качество и срок оказания образовательных услуг, а также на иные условия исполнения обязательства по договору. Факт оказания услуг истцом подтверждается соответствующим актом об оказании услуг, подписанным истцом в одностороннем порядке в связи с уклонением ответчика от его подписания. Обязательства ответчика в части оплаты оказанных истцом услуг были исполнены частично, долг ответчика - за вычетом расходов истца на обеспечение обучающегося питанием за период обучения с применением дистанционных образовательных технологий - составляет 84 380 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>7 требования не признал, указав, в частности, на то обстоятельство, что истцом в период применения дистанционных образовательных технологий не были исполнены обязательства в части оказания услуг, перечень которых предусмотрен пунктом 1.2.2 договора и оплачиваемых ответчиком в соответствии с условиями договора. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик в лице представителя, подала апелляционную жалобу, где просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях истец настаивал на оставлении судебного акта без изменения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети - Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку ответчиком не исполнены условия договора об оказании услуг в части оплаты в полном объеме, то требования истца являются законными, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал, что с момента начала применения истцом дистанционных образовательных технологий ответчик не ставил вопрос об отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, или о его расторжении в ином порядке; требований, связанных с возможными недостатками оказанных услуг, ответчик не предъявляла и надлежащее качество оказанных услуг не оспаривает; доказательства, подтверждающие влияние применения дистанционных образовательных технологий на качество и срок оказания образовательных услуг, ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику в период с <Дата ...> по <Дата ...> комплекс услуг в сфере образования по программе начального общего образования для обучающегося <ФИО>6, продолжительностью обучения 1 (один) учебный год, в очной форме, а ответчик обязался оплатить оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные пунктами 4.4.1 и 4.4.2 договора не позднее <Дата ...>.

Пунктами 1.2, 1.2.1 и 1.2.2 договора установлено, что оказываемые истцом услуги включают в себя услуги, финансируемые за счет субсидий из бюджета муниципального образования <Адрес...> (обучение по образовательной программе начального общего образования в пределах Федерального государственного образовательного стандарта) (пункт 1.2.1 договора), и услуги, оплачиваемые ответчиком по установленной договором цене в размере 487 620 рублей (обеспечение для обучающегося условий реализации образовательной программы с учетом наполняемости класса не более 18 учеников; организация образовательного процесса в режиме "Школа полного дня" с 08 часов 30 минут по 17 часов 00 минут; обеспечение условий и организация подготовки обучающимся домашних заданий во второй половине дня, иной самоподготовки под руководством педагогов истца, в том числе с участием педагогов-специалистов по конкретном предмету; разработка индивидуальных программ образовательных программ и их реализация; разработка культурно-познавательных программ, творческих событий и их реализация; выстраивание образовательной траектории обучающегося на основе индивидуальных задач развития: личностная, метапредметная, предметная диагностика обучающегося на уровне внутришкольного мониторинга; групповое и индивидуальное психолого-педагогическое сопровождение обучающегося; использование книжного и дидактического фондов школьной библиотеки и школьных электронных ресурсов по предметам школы; обеспечение условий реализации спортивно-оздоровительной программы школы; организация экскурсий, посещение театров, концертов, выставок; организация трехразового питания) (пункт 1.2.2 договора).

Судом первой инстанции установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, в том числе в период пандемии новой коронавирусной инфекции в течение срока действия договора, с учетом того, что - в период с <Дата ...> по <Дата ...>, способ исполнения обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации, приказом Министерства просвещения Российской Федерации "Об организации образовательной деятельности в организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, образовательные программы среднего профессионального образования, соответствующего дополнительного профессионального образования и дополнительные общеобразовательные программы, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" от <Дата ...> , был изменен на реализацию образовательной программы с применением дистанционных образовательных технологий.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств (за исключением организации трехразового питания) подтверждается справкой Управления образования муниципального образования <Адрес...> о результатах проведения плановой выездной проверки истца от <Дата ...>, таблицей по внеурочным занятиям, служебной записки классного руководителя обучающегося <ФИО>8, и актом об оказании услуг.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг, в том числе проведенных дистанционно, ответчик не высказывал.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате обучения по договору составляет 84 380 рублей, за вычетом расходов на обеспечение обучающегося питанием.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании задолженность по договору, поскольку истец полностью выполнил свои обязательства по договору от <Дата ...> перед ответчиком. Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчик не высказывал, при том, что ответчик обязательства по своевременной оплате услуг истца не исполняет.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Сам по себе факт непосещения образовательного учреждения в период пандемии не может служить основанием для не начисления предоставляемых услуг.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заключая договор ответчик согласилась со всеми его условиями, в судебном порядке его не оспорила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <Дата ...> за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Фактически позиция апеллянта направлена к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не нуждается в дополнительной проверке, поскольку доводы жалобы являются аналогичными возражениям на исковое заявление, приведенным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана правовая оценка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Частного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Личность" к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1, в лице представителя по доверенности <ФИО>2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>10

Судьи: <ФИО>9

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка