Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: 33-15853/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 года Дело N 33-15853/2022
Санкт-Петербург 26 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
при помощнике Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Конаковой Леониды Леонидовны на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2744/2021 по иску Конаковой Леониды Леонидовны к ООО "Дрим-Тур" о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
,
УСТАНОВИЛ:
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года ООО "Дрим-Тур" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2744/2021 по иску Конаковой Леониды Леонидовны к ООО "Дрим-Тур" о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Конакова Л.Л. с определением не согласна, полагает его незаконным и необоснованным.
На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года постановлено: взыскать с ООО "Дрим-Тур" в пользу Конаковой Леониды Леонидовны денежные средства в размере 205 910 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 105 455 рублей 25 копеек, а всего: 316 365 рублей 75 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Дрим-Тур" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 559 рублей 10 копеек.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Частью 2 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, решение суда принято 09 августа 2021 года, представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2021 года и направлено в адрес ответчика 19.11.2021. Сведения о получении ответчиком корреспонденции, а также сведений об основаниях ее не получения, материалах дела отсутствуют.
Представитель ответчика ознакомился с материалами дела 16.02.2022, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 23.03.2022.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом, в связи, с чем определение отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2744/2021 по иску Конаковой Леониды Леонидовны к ООО "Дрим-Тур" о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
