Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1585/2021

г. Мурманск 16 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Исаевой Ю.А.Шайдуллина Н.Ш.при секретаре Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхисламова И. М. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) на решение Кольского районного суда Мурманской области от 25 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Шайхисламова И.М. - Лукияновой И.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шайхисламова И.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ Российской Федерации в Кольском районе) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование указал, что _ _ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказано, поскольку отсутствует требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера.

Согласно расчету ответчика стаж его работы в районах Крайнего Севера составил 11 лет 09 месяцев 14 дней.

Полагал отказ ответчика в назначении страховой пенсии необоснованным и с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды оплачиваемого резерва в ОАО "***" с _ _ по _ _, период работы в ООО "***" с _ _ по _ _ ; периоды работы в ОАО "***" с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ г., с _ _ по _ _ ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ ; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права, то есть с _ _

Судом принято решение, которым исковые требования Шайхисламова И.М. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ Российской Федерации в Кольском районе Ушакова О.В. просит решение суда отменить, истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ссылаясь на часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 33 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, Правила регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденные приказом Министерства транспорта России от 21 июля 2006 г. N 87, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приводит доводы о том, что территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта его приписки, в котором осуществлена регистрация судна. По таким же правилам определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Спорные периоды работы истца в ОАО "***" не приняты пенсионным органом к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку согласно представленным документам портами приписки судов, на котором работал истец, является ... и ..., которые не значатся в Перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Считает, что время нахождения судна в плавании и его краткосрочная стоянка в портах, расположенных в районах Крайнего Севера, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.

Кроме того, полагает, что иные спорные периоды также не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку в данные периоды истец не выполнял работу на каком-либо судне, портом приписки которого являлись районы Крайнего Севера. В частности, доказательства, подтверждающие выполнение истцом постоянно в течение полного рабочего дня работы на каком-либо судне, портом приписке которого являлись районы Крайнего Севера, либо иной работы в районах Крайнего Севера, а равно начисления и выплаты истцу заработной платы за работу в указанных районах, в материалы дела не представлены.

Отмечает, что на дату обращения _ _ за назначением пенсии истец, даже с учетом включения спорных периодов, стаж работы в районах Крайнего Севера не выработал, поэтому в отсутствии после указанной даты иных обращений назначение истцу пенсии с _ _ неправомерно.

Считает, что в данном случае не подлежат применению Указания Минсоцзащиты РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У, так как действие указанного документа не распространяется на период после 1 января 2002 г., кроме того не регулирует порядок исчисления стража работы в районах Крайнего Севера.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шайхисламова И.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шайхисламов И.М., представитель ответчика ГУ - УПФ Российской Федерации в Кольском районе, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в подпункте 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с изменениями и дополнениями) вся Мурманская область, в том числе город Мурманск, относится к району Крайнего Севера.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ Шайхисламов И.М., _ _ рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования _ _, обратился в ГУ - УПФ Российской Федерации в Кольском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от _ _ * Шайхисламову И.М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Документально подтвержденный стаж истца по состоянию на _ _ составил: страховой стаж - 25 лет 11 месяцев 08 дней (в льготном исчислении - 33 года 08 месяцев 24 дня), при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 11 лет 09 месяцев 14 дней, при требуемом не менее 15 календарных лет; стаж работы в плавсоставе - 22 года 10 месяцев 07 дней, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.

Из подсчета страхового стажа, специального стажа в плавсоставе и стажа работы в районах Крайнего Севера пенсионный орган исключил периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с _ _ по _ _ (период работы в ООО "***").

Пенсионным органом не приняты к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца в ОАО "***" (далее - ОАО "***") с _ _ по _ _, с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , поскольку в выписке из индивидуального счета застрахованного лица отсутствует код территориальных условий (РКС); курсы повышения квалификации с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _

Кроме того, из обстоятельств дела и пояснений стороны истца следует, что из стажа работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом также исключен период оплачиваемого резерва в ОАО "***" с _ _ по _ _

Из дела видно, что согласно записям в трудовой книжке Шайхисламова И.М. с _ _ он работал в ОАО "***" в должности ***, с _ _ в должности *** ТК "***", _ _ уволен в порядке перевода в ГП "***" ... по пункту 5 статьи 29 Кодекса законов о труде Российской Федерации.

Согласно архивной справке N* от _ _, выданной ГОКУ ГАМО, Шайхисламова И.М. с _ _ по _ _ работал в ОАО "***", которое находилось в г. Мурманске. В лицевых счетах истца имеются сведения о нахождении в резерве без оплаты с _ _ по _ _ , при этом других записей о нахождении в резерве без оплаты, отпусках без сохранения заработной платы и прочих отвлечениях от основной деятельности не имеется.

Из архивной справки ГОКУ ГАМО N* от _ _ усматривается, что за период работы в ОАО "***" Шайхисламов И.М. получал заработную плату с установлением районного коэффициента в размере 50% с _ _ по _ _ г., за исключением периода нахождения в резерве без оплаты с _ _ по _ _

Информация о нахождении истца в оплачиваемом резерве с сохранением заработной платы в период с _ _ по _ _ отражена в личной карточке формы Т-2.

Имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений о приеме истца на работу в ОАО "***" на условиях неполного рабочего дня.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что периоды работы в ОАО "***" с _ _ по _ _ являются периодами оплачиваемого резерва, приняв во внимание, что нахождение в резерве непосредственно предшествовало либо следовало за рейсом, за спорный период работодатель начислял и выплачивал истцу заработную плату с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности, за истцом сохранялось рабочее место в организации, находящейся на территории города Мурманска, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что требования о включении данного периода в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Выводы суда в этой части мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах гражданского дела и документах пенсионного дела, представленного ответчиком, а также сделаны с учетом правильного применения пункта 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", действовавшего в спорный период работы истца, и разъяснений, изложенных в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 512-О.

Включая в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы истца в ООО "***" с _ _ по _ _, суд исходил из того, что в период с _ _ по _ _ Шайхисламов И.М. работал в ООО "***" в должности *** на б/к "***", район плавания - Карское море Байдарацкая губа. Порт приписки судна и район его плавания являются районами Крайнего Севера и местностями, приравненными к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера". Доказательств того, что в указанный спорный период истец не работал, и ему не начислялась заработная плата, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда относительно установленных обстоятельств дела, в связи с этим доводы жалобы в этой части отклоняются.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _, суд установил, что Шайхисламов И.М. в эти периоды проходил обучение в учреждениях, находящихся на территории города Мурманска, эти периоды имели место при осуществлении им трудовой деятельности в ОАО "***", факт сохранения за истцом средней заработной платы в эти периоды подтверждается представленными в материалы дела кадровыми справками ОАО "***" от _ _ и от _ _ , а также копиями приказов.

Из указанных документов следует, что на основании приказов работодателя * от _ _, * от _ _ , * от _ _ и * от _ _ *** ИС "***" Шайхисламов И.М. направлялся в ЧОУ ДПО "***" и Мурманский филиал ФГБОУ ВО "***", где проходил обучение с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ , при этом за ним сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поскольку в спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за ним было сохранено место работы у работодателя, находившегося в районах Крайнего Севера, начислялась и выплачивалась средняя заработная плата, работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, вывод суда о наличии правовых оснований для включения этих периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера является правильным.