Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1585/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малеванного В.П.,

судей Доманова В.Ю., Калинского В.А.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Г.И. к администрации муниципального образования "Холомский городской округ", Департаменту финансов администрации муниципального образования "Холомский городской округ" о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности принять меры по выделению денежных средств и материальной помощи, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Геновой Г.И. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

05.02.2021 Генова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" и Департаменту финансов администрации муниципального образования "Холомский городской округ" о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности принять меры по выделению денежных средств и материальной помощи, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования обосновала тем, что 14 и 17 декабря 2020 года она обратилась с письменными обращениями в адрес администрации МО "Холмский городской округ" к мэру Любчинову Д.Г. и Марковой Н.П. соответственно, в которых просила оказать ей материальную помощь в размере 10000 рублей для приобретения продуктов на новогодний стол, по обеспечению елкой и мукой, указав на наличие инвалидности, высокий рост цен на продукты первой необходимости и о нахождении на обязательной самоизоляции, а также на единственный источник дохода - пенсию, большую часть которой она тратит на лекарства. На свои обращения она получила ответ в виде отказа со ссылкой на то, что оказание материальной помощи граждан не относится к расходным полномочиям местного бюджета, а также необходимости обращения в центры социальной защиты Сахалинской области. С действиями администрации МО "Холмский городской округ" она не согласна, полагает, что мэр должен был переадресовать ее обращения по компетенции в Министерство социальной защиты или обратиться к спонсорам, волонтерам и иным обществам, либо выделить денежные средства из резервного фонда. В связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика истец испытала нравственные страдания, которые оценивает в размере 30000 рублей. С учетом утончения иска просила признать действия (бездействия) ответчика в лице мэра Любчинова Д.Г. при рассмотрении ее обращений и представлении ответов от 23.12.2020 N....-ОП и от 29.12.2020 N....-ОП незаконными, нарушающими конституционные права заявителя, возложении обязанности на ответчиков принять меры по выделению истице денежных средств в размере 10000 рублей и муки для нахождения на самоизоляции, взыскании с финансового управления администрации муниципального образования "Холмский городской округ" компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 10.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Департамент культуры, спорта и молодежной политики администрации МО "Холмский городской округ", произведена замена ответчика Финансового управления администрации МО "Холмский городской округ" на надлежащего ответчика Департамент финансов администрации МО "Холмский городской округ".

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Геновой Г.И. отказано.

В поданной апелляционной жалобе истец Генова Г.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование требований по жалобе указала, что в нарушение процессуальных норм права судом и иными участками процесса ей не предоставлены копии приобщенных к материалам дела документов, не выданы копии протоколов судебных заседаний. Судом неверно сделан вывод о наличии у нее телефона. В решении суда не обоснован вывод, что разъяснения ответчика не предусматривают наличие действий, так же как и тот довод, что вопросы по оказанию социальной помощи не входят в компетенцию администрации. Исполнить приказ губернатора, на который имеется ссылка в решении суда, нельзя, поскольку в нем не указан порядок реализации. Ответчик должен был перенаправить обращения истца в случае невозможности их исполнения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Генова Г.И., представители ответчиков администрации МО "Холмский городской округ", Департамента финансов администрации МО "Холмский городской округ", третьего лица Департамента культуры, спорта и молодежной политики администрации МО "Холмский городской округ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и видно из дела, 14.12.2020 и 17.12.2020 истица адресовала мэру администрации МО "Холмский городской округ" обращения, в которых поставила вопрос об оказании ей материальной помощи на приобретение продуктов питания к новогоднему столу, а также обеспечении ее елкой и мукой, ссылаясь на инвалидность, высокий рост цен на продукты первой необходимости, нахождении на самоизоляции, и низкий уровень пенсии.

Ответами администрации МО "Холмский городской округ" от 23.12.2020 N....-оп, от 29.12.2020 N....-оп, Геновой Г.И. предложено представить документы, подтверждающие наличие трудной жизненной ситуации, с указанием адреса и часов приема, а также указан номер телефона для оказания адресной социальной помощи Министерства социальной защиты Сахалинской области.

Разрешая заявление Геновой Г.И., суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 5, 9, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Обращения заявителя Геновой Г.И. рассмотрены МО "Холмский городской округ" в установленном законом порядке, ответы на обращения направлены в установленный законом срок.

Настаивая на отмене решения, Генова Г.И. указывает, что поставленный ей в обращениях вопрос об оказании социальной помощи входит в компетенцию администрации.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции основания предоставления истцу заявленных дополнительных мер социальной поддержки за счет средств местного бюджета, у ответчика отсутствовали, поскольку подтверждения отношения к конкретной категории граждан, имеющих право на получение таких мер, на момент обращения представлено не было.

Не предоставление истице копий приобщенных к материалам гражданского дела документов, не может служить основанием к изменению или отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.

В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ГеновойГ.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи В.Ю. Доманов

В.А. Калинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка