Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1585/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя ИП Долматова С.В. - Салтанова М.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 января 2021 года, которым постановлено: исковые требования АО КБ "Хлынов" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 10.09.2019, заключенный между АО КБ "Хлынов" и ООО "РОВЕР".

Взыскать в солидарном порядке с ООО "РОВЕР", Погодина А.С., ИП Долматова С.В. в пользу АО КБ "Хлынов" задолженность по кредитному договору от 10.09.2019 за период с 18.04.2020 по 07.12.2020 в размере 231 882,73 руб., в том числе 70 592,74 руб. - задолженность процентов по ставке 15,5% годовых, 137 184,44 руб. - задолженность процентов по ставке 31% годовых, 24 105,55 руб. - пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 518,83 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "РОВЕР", Погодина А.С., ИП Долматова С.В. в пользу АО КБ "Хлынов" проценты по ставке 15,5% годовых и 31% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 08.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, но не далее вступления в силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Хлынов" (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к ООО "РОВЕР", Погодину А.С., ИП Долматову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10.09.2019 между АО КБ "Хлынов" и ООО "РОВЕР" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Обществу предоставлен кредит в размере 900000 руб. сроком до 09.09.2021 под 15,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 10.09.2019 между Погодиным А.С., ИП Долматовым С.В. и АО КБ "Хлынов" заключены договоры поручительства N соответственно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 23.09.2020 с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от 10.09.2019 по состоянию на 17.04.2020 в сумме 739 298, 58 руб. Решение вступило в законную силу 27.10.2020, по состоянию на 07.12.2020 не исполнено. В период с 18.04.2020 по 07.12.2020 сумма основного долга не менялась и составляет 712350 руб., задолженность по процентам и пени составляет 231 882, 73 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор N от 10.09.2019, заключенный между АО КБ "Хлынов" и ООО "РОВЕР", взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты и пени за период с 18.04.2020 по 07.12.2020 в размере 231 882,73 руб., в том числе 70 592,74 руб. - задолженность процентов по ставке 15,5% годовых, 137 184,44 руб. - задолженность процентов по ставке 31% годовых, 24 105, 55 руб. - пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 518,83 руб., взыскать в солидарном порядке с ООО "РОВЕР", Погодина А.С., ИП Долматова С.В. в пользу АО КБ "Хлынов" проценты по ставке 15,5% годовых и 31% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 08.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, но не далее вступления в силу решения суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ИП Долматова С.В. - Салтанов М.В. просит решение суда изменить в части периода начисления и размера взысканной задолженности и принять в данной части новое решение. В обоснование жалобы указывает на ошибочность расчета задолженности, представленного истцом и принятого судом, полагает, что выводы суда об отсутствии доказательств погашения ответчиками кредитной задолженности не соответствуют материалам дела. Судом не учтено, что согласно справке ФИО1 от 14.12.2020 со счета Долматова С.В. списаны денежные средства в размере 742829 руб. в пользу АО КБ "Хлынов", в связи с чем, по мнению заявителя, за период с 18.04.2020 по 14.12.2020 задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых составит 72704, 49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 31% годовых составит 35475, 07 руб., задолженность по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составит 9115, 21 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Долматова С.В. - Салтанов М.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители АО КБ "Хлынов", ООО "РОВЕР", Погодин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда; причины неявки не сообщили, об отложении дела не заявили, возражения на апелляционную жалобу не представили. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ИП Долматова С.В. - Салтанова М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства, предусмотренных ГК РФ является поручительство. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пределы ответственности поручителя определены в п. 2 ст. 363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям кредитного договора от 10.09.2019 N Банк предоставил ООО "РОВЕР" кредит в размере 900 000 руб. на срок до 09.09.2021 на пополнение оборотных средств, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 15,5% годовых.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга, заемщик обязался выплатить Банку повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно по удвоенной процентной ставке (пункт 8.1 кредитного договора); в случае нарушения сроков уплаты процентов, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа по день погашения включительно (пункт 8.2 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк 10.09.2019 заключил договоры поручительства N с ИП Долматовым С.В., по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ООО "РОВЕР" всех денежных обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23.09.2020 по делу N 2-2721/2020, вступившим в законную силу 27.10.2020, с ООО "РОВЕР", Погодина А.С., ИП Долматова С.В. в солидарном порядке в пользу АО КБ "Хлынов" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2019 N в сумме 739298, 58 руб., из которой: основной долг - 674 820 руб., просроченный основной долг - 37530 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 15,5% годовых - 24055, 71 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 31% годовых - 2479, 43 руб., сумма неоплаченных пени - 413, 44 руб. По состоянию на 07.12.2020 решение суда не исполнено, сумма задолженности по основному долгу составляет 712 350 руб.

Поскольку ответчики не приняли мер к погашению задолженности, Банк рассчитал задолженность по кредитному договору N от 10.09.2019 по состоянию на 07.12.2020, которая составила 231 882,73 руб., в том числе 70592,74 руб.- проценты по ставке 15,5% годовых, 137 184,44 руб. - проценты по ставке 31% годовых, 24 105,55 руб. - пени.

Выражая несогласие с суммой задолженности, и указывая на неверность расчета, представленного истцом, представителем ответчика ИП Долматова С.В. - Салтановым М.В. представлен контррасчет задолженности на сумму 117294,77 руб., согласно которому проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых за период с 18.04.2020 по 14.12.2020 составляют 72704,49 руб., проценты по ставке 31% годовых за тот же период составляют 35475,07 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 9115,21 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, подтвержденной документально, признав обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным расчет задолженности по оплате процентов и пени, выполненный Банком, и отклонив, как ненадлежащий, контррасчет стороны ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 819, 361, 363 ГК РФ, взыскал в солидарном порядке с ООО "РОВЕР", Погодина А.С., ИП Долматова С.В. в пользу АО КБ "Хлынов" задолженность по кредитному договору N от 10.09.2019 за период с 18.04.2020 по 07.12.2020 в размере 231 882,73 руб.

Кроме того, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд на основании ст. 450 ГК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора N от 10.09.2019, заключенного между АО КБ "Хлынов" и ООО "РОВЕР". Решение суда в части расторжения кредитного договора сторонами не обжалуется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5518, 83 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с выводами суда по существу спора, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права.

Вопреки доводам заявителя жалобы представленный Банком расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и договоров поручительства; представленный стороной ответчика контррасчет не основан на законе и противоречит условиям кредитного договора.

Аргументы автора жалобы о том, что судом не учтено списание со счета Долматова С.В. денежных средств в размере 742829 руб. в пользу АО КБ "Хлынов" опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности, взысканная с ответчиков в пользу Банка решением Первомайского районного суда г.Кирова от 23.09.2020, была погашена 15.12.2020 в размере 742 829, 58 руб., в том числе госпошлина 3 231 руб. (л.д. 125-126), а не 14.12.2020, как ошибочно указывает ответчик. Таким образом, проценты по ставке 15,5% годовых подлежат начислению по 15.12.2020 включительно; проценты по ставке 31% годовых подлежат начислению на сумму всего просроченного основного долга, а не только на сумму одного ежемесячного платежа по возврату основного долга, при этом период начисления процентов по ставке 31% годовых тот же, по 15.12.2020, а не по 14.12.2020, как полагает ответчик.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности от 10.04.2020 <данные изъяты> которое осталось не исполненным. Поскольку Банк реализовал свое право на досрочное истребование кредита, с 25.04.2020 весь основной долг по кредитному договору стал считаться просроченным, следовательно, с указанной даты на весь основной долг, а не только на сумму одного ежемесячного платежа, подлежат начислению проценты по ставке 15,5% годовых и по ставке 31% годовых.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка