Определение Ярославского областного суда от 11 марта 2021 года №33-1585/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-1585/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в г. Ярославле 11 марта 2021 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 14 января 2021 года, которым постановлено:
"Заявление удовлетворить.
Предоставить Большаковой Нине Николаевне рассрочку исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.04.2019 г. с выплатой взысканных денежных средств ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, по 3000 руб."
Суд установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2019 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 июля 2020 г. постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Большаковой Нины Николаевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 02.06.2014 по состоянию на 26.06.2018 г.: сумму основного долга - 69061,68 руб., проценты 113182,82 руб., штрафные санкции в размере 17000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5354,37 руб.
Взыскать с Большаковой Нины Николаевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей.".
Большакова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения с ежемесячной уплатой по 3 000 руб. В обоснование заявления указывает, что отсутствует возможность исполнить решение суда единовременно в связи с тяжелым финансовым положением, так как она является инвалидом 2 группы, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании с пенсии должника 20 % в счет погашения задолженности.
В судебном заседании Большакова Н.Н., ее представитель по устному ходатайству Волкова А.С. заявление поддержали.
Судом постановлено указанное выше определение об удовлетворении заявленного ходатайства, с которым не согласился ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. В жалобе указано на то, что тяжелое материальное положение не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, так как должник должен был учитывать факторы экономического риска и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут быть конкретные исключительные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к совершению исполнительных действий либо затрудняющих исполнение должником судебного постановления.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2019 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 июля 2020 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" были удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика Большаковой Н.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору.
Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, устанавливая обязанность по выплате долга по 3000 руб. ежемесячно, суд первой инстанции учел тот факт, что ответчик Большакова Н.Н. является инвалидом 2 группы бессрочно, а также то, что невозможность своевременного исполнения кредитных обязательств была вызвана фактом отзыва лицензии банка в 2015 г., в настоящее время размер удержания составляет 20% ее доходов, и пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления необходимо учитывать необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Судом правильно принято во внимание то, что заявитель является инвалидом 2 группы бессрочно. Данное обстоятельство носит постоянный и необратимый характер, с учетом размера дохода заявителя действительно является обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда без предоставления рассрочки исполнения. Учитывая затраты инвалида на лечение, размер ее дохода, исполнение решения суда единовременно может затронуть права заявителя на достойное существование. Факт установления инвалидности заявителю бессрочно подтвержден материалами дела (т. 2 л.д. 46), факт нуждаемости в лечении и несения затрат на лечение также подтвержден (т. 2 л.д. 40-44). Из справки, предоставленной УФССП России по Ярославской области, следует, что за период с 18 марта 2020 г. по 17 июля 2020 г. с Большаковой Н.Н. взыскана сумма задолженности в размере 17 906,55 руб. (т. 2 л.д. 74), удержания производятся из пенсии и иного дохода должника в размере 20% (т. 2 л.д. 75).
При таких обстоятельствах, учитывая состояние здоровья заявителя, его возраст (1947 г.р.), инвалидность заявителя, незначительный доход, нуждаемость в лечении, определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Баланс прав и законных интересов взыскателя и должника оспариваемым определением суда не нарушен.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 14 января 2021 года без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка