Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1585/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Гарматовской Ю.В., Филатовой Н.В.,
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чепелкиной Р.Н. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Чепелкиной Раисы Николаевны к Пузановой Александре Алексеевне о признании несовершеннолетней А. утратившей право пользования жилым помещением отказано.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя истца по доверенности Голотиной Ю.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чепелкина Р.Н. обратилась в суд с иском к Пузановой А.А., указав, что на основании договора купли-продажи от 21 мая 2013 года приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
В 2015 году в указанной квартире была зарегистрирована ее внучка А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прожила в квартире около месяца, а затем вместе с матерью Пузановой А.А. выехала в другое место жительства.
Внучке на праве собственности принадлежит ? доля в квартире в <адрес>, в которой она фактически проживает с матерью. В принадлежащей истцу квартире А.. с 2015 года не проживает, расходов на ее содержание ее родители не несут.
Регистрация в квартире внучки препятствует истцу владеть квартирой и распорядиться принадлежащим ей имуществом путем продажи.
На основании изложенного Чепелкина Р.Н. просила признать А.. утратившей право пользования указанной квартирой.
Суд, рассмотрев дело, постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Чепелкина Р.Н. просит решение отменить и иск удовлетворить, продолжая настаивать на его доводах об утрате внучкой права пользования спорной квартирой вследствие длительно проживания по другому адресу в принадлежащей ей (внучке) квартире. Также указывает, что отец А. - ее (истца) сын Б.. в спорной квартире фактически не проживает, а после принятия судом решения снять с регистрационного учета.
В судебное заседание не явились стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, квартира N по ул.С. в г.В. Г-ой приобретена в собственность истца Чепелкиной Р.Н. на основании договора купли-продажи 21 мая 2013 года, право зарегистрировано 04 июня 2013 года.
18 июня 2013 года в квартире зарегистрирована Чепелкина Р.Н. и ее сын Б.., а 11 ноября 2015 года - внучка А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родителями девочки являются Б.. и Пузанова А.А., брак которых расторгнут решением мирового судьи от 23 января 2017 года.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).
По общему правилу в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу п.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя А.., ДД.ММ.ГГГГ года с согласия истца вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своего отца Б.. Какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между собственником и членами его семьи не заключалось.
После расторжения брака Чепелкиных место жительства несовершеннолетней определено ее родителями с матерью.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время А.. проживает с матерью в квартире в Д. по ул.О. где ей принадлежит ? доля в праве. Данная квартира приобретена по договору купли-продажи от 21 февраля 2019 года, остальные доли в квартире принадлежат ответчику Пузановой А.А., ее супругу К.. и их дочери М..
Между тем, на момент разрешения спора девочка сохраняла регистрацию в спорной квартире по месту жительства ее отца, учитывая, что совместное проживание родителей после расторжения брака и вступления в брак матери, не представлялось возможным.
На момент рассмотрения дела отец несовершеннолетней жилищных прав на спорную квартиру не утратил, его регистрация в квартире сохранялась, право пользования квартирой не оспаривалось.
Таким образом, ссылка в жалобе на то, что Б. не пользуется спорным жилым помещением, право на которое он приобрел в порядке ч.2 ст. 31 ЖК РФ, прекратил право пользования жилым помещением, объективными доказательствами не подтверждена.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что права несовершеннолетней А. производны от прав отца в пользовании спорным жилым помещением и не утрачены в связи с выездом для проживания с матерью, в том числе и в связи с приобретением в собственность доли в другой квартире, являются верными. Данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о прекращении у несовершеннолетней жилищных прав в отношении спорной квартиры, поскольку сохранялись права ее отца.
Ссылки апеллянта на невозможность распорядиться жилым помещением ввиду регистрации в нем несовершеннолетней, помимо собственных утверждений объективными доказательствами не подтверждены.
При том, что в квартире на дату вынесения судебного акта был зарегистрирован в качестве постоянно проживающего отец несовершеннолетней, ссылка автора жалобы на снятие его с регистрационного учета 28 января 2020 года правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не являлось и не могло быть предметом оценки в суде первой инстанции.
В связи с этим ссылка в жалобе на новую поквартирную карточку не может быть принята во внимание, поскольку новые доказательства, возникшие после принятия решения суда и имеющие отношение к уже исследовавшимся судом обстоятельствам, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут быть признаны отвечающими требованиями ст. 327.1 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении по иному адресу также не является основанием для вывода о прекращении у девочки жилищных прав в отношении спорной квартиры.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
