Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-1585/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-1585/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу истца Губелюка ФИО5 на определение судьи Абаканского городского суда от 15 июня 2020 года об отказе Губелюку А.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия о возмещении ущерба, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Губелюк А.А. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия о возмещении ущерба. Одновременно заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу иска, ссылаясь на отсутствие денежных средств на лицевом счете.
Определением судьи от 15 июня 2020 г. Губелюку А.А. отказано в удовлетворении ходатайства, исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 10 июля 2020 г. устранить выявленные недостатки.
В частной жалобе Губелюк А.А., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. Указывает, что в подтверждение отсутствия денежных средств представил справку о том, что не трудоустроен и справку об отсутствии денежных средств на счету от 04 июня 2020 г., которая является актуальной на дату подачи иска в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Абаканского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В абзаце 3 ст. 132 ГПК РФ определено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Губелюка А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия денежных средств на счете на дату подачи искового заявления.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи.
В соответствии с п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины разрешается судом при наличии ходатайства истца и соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, доказательства наличия такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 г. N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Вопреки выводу судьи истцом представлены надлежащие доказательства невозможности им уплаты государственной пошлины. Так, истцом представлена финансовая справка от 04 июня 2020 г., а исковое заявление направлено истцом в суд 05 июня 2020 г., что подтверждается оттиском печати на конверте. Кроме того истцом представлено доказательство того, что он не трудоустроен.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судья пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении заявления Губелюка А.А. об освобождении его от уплаты государственной пошлины, в связи с чем определение судьи от 15 июня 2020 г. в указанной части подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия с учетом изложенного, находит ходатайство Губелюка А.А.. об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 15 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства Губелюка А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления отменить.
Освободить Губелюка ФИО5 от уплаты государственной пошлины по иску к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия о возмещении ущерба.
Материал по исковому заявлению Губелюка ФИО5 к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия о возмещении ущерба направить в Абаканский городской суд для решения вопроса о принятии к производству.
Судья
Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
