Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-1585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-1585/2020
27 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу Пыстина Е.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2020 года,
установила:
Пыстин Е.В. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области о признании условий содержания в исправительной колонии ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Установив вид применяемого судопроизводства, определением от 30 апреля 2020 года судья Новгородского районного суда Новгородской области оставил заявление Пыстина Е.В. без движения, предложив устранить недостатки, препятствующие принятию его заявления.
В частной жалобе Пыстин Е.В. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Поскольку возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения действующим законодательством не предусмотрена, указанное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая требования гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что частная жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Пыстина Е.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2020 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
