Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1585/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.,
судей: Митюшниковой А.С., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Самарцевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевой Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовской районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2020г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
17.12.2019г. Дробышева Л.В обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Решением пенсионного органа от 10.01.2020г. Дробышевой Л.В в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет, поскольку, по мнению ответчика, не могут быть включены в льготный трудовой стаж, в том числе учебные отпуска с 21.01.2010г. по 4.02.2010г., с 31.05.2010г. по 24.06.2010г., так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж на соответствующих видах работ не засчитываются периоды нахождения в учебных отпусках, кроме того, сведениями индивидуального персонифицированного учёта не подтверждается стаж на соответствующих видах работ.
Не согласившись с данным решением Дробышева Л.В обратилась в суд с иском (с учётом уточнения) к УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов с 21.01.2010г. по 4.02.2010г., с 31.05.2010г. по 24.06.2010г., нахождения в учебных отпусках.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2020г. исковые требования Дробышевой Л.В удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик в лице начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовской районе Тамбовской области Ковешникова Ю.А. выражает несогласие с принятым решением считая, что судом неправильно применены нормы материального права и просит его отменить. В обоснование указывает, что с учётом норм трудового и отраслевого законодательства для педагогических работников работа, выполняемая постоянно в течение полного рабочего дня, означает непосредственное выполнение трудовых обязанностей согласно занимаемой должности на основании трудового договора в течение рабочего времени за ставку заработной платы.
Периоды, которые не связаны с выполнением соответствующей работы, могут включаться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, если прямо предусмотрены Правилами N 516. Порядок предоставления и продолжительность ежегодных основного и дополнительных отпусков установлены статьями 114-116 Трудового кодекса Российской Федерации и регулируются федеральным законодательством,
Ссылается на то, что включение в стаж работы, с учётом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости, других отпусков, предоставляемых наряду с ежегодными основным и дополнительными оплачиваемыми отпусками, в том числе отпусков, предоставляемых в соответствии со статьями 173-176 Трудового кодекса работникам, совмещающим работу с получением высшего и среднего профессионального образования, поступающим на обучение по соответствующим образовательным программам, Правилами N 516 не предусмотрено.
Полагает, что ввиду того, что действовавшей до 30.06.2007 редакцией пункта 5 Правил N 516 не дифференцированы учебные отпуска как периоды, не подлежащие зачету в стаж на соответствующих видах работ, как это конкретизировано Правилами N 516 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 N 381, предусматривающей включение в стаж на соответствующих видах работ ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, следовательно, учебные отпуска засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, если они имели место до 30.06.2007.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Топоркова И.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя истицы Перелыгина С.С., возражавшего против доводов жалобы, и посчитав возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания, но не явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность включить в подсчёт специального трудового стажа истицы периоды нахождения её в учебных отпусках, обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Таким образом, работнику, обучающемуся и повышающему квалификацию, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.
Принимая во внимание, что периоды нахождения истицы в учебных отпусках с 21.01.2010г. по 4.02.2010г., с 31.05.2010г. по 24.06.2010г. приходятся на периоды, включённые ответчиком в подсчёт её специального трудового стажа, а также учитывая, что в эти периоды за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, спорные периоды обоснованно зачтены судом первой инстанции в специальный стаж Дробышевой Л.В
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной ею при подаче иска, и расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей основано на положениях ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением, каких-либо подтверждённых данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовской районе Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
