Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1585/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кристовских И.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 3 февраля 2020 года по исковому заявлению Михалева Василия Васильевича к Кристовских Ирине Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Михалева В.В. - адвоката Ухаревой Е.А., третьего лица Михалевой В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михалев В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором с 1999 года зарегистрирована Кристовских И.В., являющаяся его дочерью.
Истец просил суд признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку с ней прекратились семейные отношения, ответчик перестала быть членом его семьи, совместное хозяйство не ведется, у них разные бюджеты, а также ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей. Дальнейшее проживание с ответчиком Кристовских И.В. несет угрозу жизни и здоровью истца.
Ссылаясь на статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Михалев В.В. просил признать Кристовских И.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета.
Решением суда от 3 февраля 2020 года исковые требования Михалева Василия Васильевича удовлетворены. Суд решил:
Признать Кристовских Ирину Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кристовских И.В. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Михалева В.В. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы Михалев В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Михалев В.В., ответчик Кристовских И.В., третьи лица - Михалев Р.В. и Викторова Н.В. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом общей площадью 121,8 кв.м, расположенный по адресу: город Брянск, пер. Кутузова, д.14, находится в собственности истца Михалева В.В. на основании договора от 25 июня 1999 года, удостоверенного нотариусом города Брянска. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Истец Михалев В.В. зарегистрирован по указанному адресу с 16 сентября 1981 года, супруга истца Михалева В.Г. с 23 января 1995 года, дочь супруги Викторова Н.В. с 23 января 1995 года, сын Михалев Р.В. и дочь (ответчик) Кристовских И.В. с 25 октября 1999 года, что подтверждается домовой книгой и паспортными данными.
В настоящее время в спорном доме проживают Михалев В.В.(истец) и дочь (ответчик) Кристовских И.В. с сожителем, что не оспаривается сторонами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений не заключено, что в силу норм действующего законодательства влечет для ответчика прекращение права пользования жилым помещением.
При этом суд указал, что в отношении совершеннолетних граждан не имеется каких-либо препятствий для их признания бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства, т.е. ответчик может быть признан бывшим членом семьи истца, несмотря на невозможность прекращения их родства.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исходя из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела, не подтверждены и в ходе рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга. Данный факт подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Левин А.Н. (сосед) и Давыдова М.В. (дочь истца и сестра ответчика).
Ответчик Кристовских И.В. не оспаривала, что не ведет с отцом общего хозяйства, в быту используют отдельную бытовую технику (у каждого свой холодильник), коммунальные платежи она не оплачивает, факта конфликтных отношений с отцом не оспаривает.
Постановлением УУП ОП N 3 УМВД России по городу Брянску от 17 августа 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кристовских И.В. в отношении отца Михалева В.В.
Каких-либо доводов, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы третьего лица Михалевой В.Г., данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что она, как собственник совместно нажитого имущества с супругом Михалевым В.В., возражает против выселения её дочери Кристовских И.В. из спорного жилого помещения судебная коллегия отклоняет, поскольку истец является собственником жилого помещения по договору дарения, судебного спора о признании указанного жилого дома общей совместной собственностью супругов Михалевых на момент вынесения решения не имелось.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 3 февраля 2020 года по исковому заявлению Михалева Василия Васильевича к Кристовских Ирине Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Кристовских И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
